Бесы

Фильм Анджея Вайды «Бесы», снятый по мотивам пьесы Альбера Камю «Одержимые». Пьесы, которая в свою очередь является телевизионной адаптацией одноименного романа Фёдора Достоевского. Фильм о революционерах, /террористах/, предтечах революции, об их революционных методах и идеях. Анджей Вайда польский режиссёр кино и театра. Основоположник авторского польского кино. Некоторое время был Сенатором польского Сейма, председателем Совета при культуре, руководителем киношколы. Четырежды был женат, /дочь Каролина стала актрисой/. Альбер Камю французский писатель и философ, /изучал философию в Алжирском университете/. Во время Второй мировой войны был в рядах Движения Сопротивления. Лауреат Нобелевской премии за 1957 год. Фёдор Достоевский русский писатель, классик, чьё творчество оказало влияние на развитие литературы, и не только. Как участник кружка Петрашевского был приговорён к смертной казни, /которую заменили каторгой/. «Бесы» шестой роман писателя. На фоне революционных настроений в некоем уездном городе компания молодых людей, объединившихся в ячейку, ждут приезда из-за границы Николая Ставрогина, /Ламбер Вильсон/, идейного вдохновителя. В ячейке несколько человек, включая лидера, Петра Верховенского, /Жан-Филипп Экоффе/. Именно Верховенский и замыслил привлечь к делу Ставрогина. По ходу дела в целях дисциплины он решил убить одного из ячейки, Ивана Шатова, /Ежи Радзивилович/. В фильме есть ещё сюжетные линии, разветвляющееся от центральной линии, но мы остановимся на главном. История эта писалась на реальной основе. В 1869 году русский нигилист и террорист Сергей Нечаев, руководитель кружка «Народная Расправа», организовал и осуществил убийство студента Ивана Иванова, предварительно обвинив его в связях с царской охранкой, /что позже не подтвердилось/. Так вот. Убийство, но во благо. Одного, но во имя многих. Терроризм, но во имя светлого будущего. Что было дальше, мы знаем, /из истории/. Французская революция оказалась штукой заразной, /правда, что до гильотины в России не додумались/, но кровью землю свою окропили обильно. Считать себя человеком хорошим и при этом убивать людей плохих, /во имя идеи можно и хороших/, можно, только вот добра в мире это не прибавляет, наоборот. В какой-то момент ситуация выходит из-под контроля и счёт убитых идёт на миллионы. И уже не имеет значения, кто прав, кто случайно попал под раздачу, /был не при делах/. Человек несчастлив, так сделаем его счастливым, а не захочет, в расход, чтоб другим не мешал. Время такое, революционное, и законы такие, /законы революционного времени/, когда не до сантиментов. Жизнь человеческую оборвать легко, эта лёгкость даёт иллюзию всемогущества, иллюзию правоты силы, иллюзию неограниченной свободы. И вот вопрос всенародного счастья плавно перетекает в вопрос неограниченного деспотизма. И тогда добрый человек. /террорист у которого руки по локти в крови/ провозглашает диктатуру. Все люди равны, то есть все рабы. Несогласных в тюрьму на перевоспитание, труд облагораживает, /к тому же это не просто бесплатный труд, а труд во благо экономики/. Человеческие отношения сводятся до состояния примитива, страх и ненависть. Бояться себе подобных, и ненавидеть себе подобных. И только не думать, так проще, иначе можно свихнуться, можно потерять всё смысл жизни, родину, относительно спокойную жизнь. «Болезнь – это Россия, из неё выходят нечистоты». © /цитата с фильма/ Неужели эта болезнь неизлечима. Смотрю с позиции сегодняшнего дня и думаю, может хватит придумывать врагов и рубить им головы. А уж тем более во имя светлого будущего.

«Бесы» - один из самых известных романов Ф. М. Достоевского, вошедший в «великое пятикнижие» классика русской литературы. Так уж вышло, что «Бесам» не повезло с отечественной экранизацией в годы советской власти. Ведь если вспомнить фильмы И. Пырьева по романам «Белые ночи», «Идиот», «Братья Карамазовы», а так же «Преступление и наказание» Л. Кулиджанова, то мысль о непопулярности Достоевского в целом (или запрете фильмов по его произведениям), сама собой отпадает. Однако следует признать тот факт, что сам по себе роман «Бесы» был реакционным и провокационным для постановки фильма в СССР (в отличие от других произведений Достоевского). Ведь в нём не только содержались антинигилистические мысли – кое-кто обязательно разглядел бы в описываемых Достоевским «бесах» и «народовольцев», и революционеров, и большевиков, и фашистов… Поэтому неудивительно то, что официально первая отечественная экранизация «Бесов» появилась в 1992 году, когда распался Советский Союз (попытку снять экранизацию по «Бесам» в 1915 году Протазановым в расчёт можно не брать из-за того, что фильм не сохранился). А вот французам удалось выпустить свою версию за несколько лет до нашей, снятую польским кинорежиссёром Анджеем Вайдой. Особенность этой экранизации состоит в том, что «Бесы» Вайды оказались не совсем по Достоевскому. Данная картина основана, прежде всего, на пьесе французского писателя Альбера Камю «Одержимые», написанной под влиянием романа Фёдора Михайловича. Собственно, фильм так и называется в оригинале: «Одержимые» (и лишь наши кинопрокатчики решились связать картину с Достоевским). Так что перед нами некий сплав романа-первоисточника и пьесы «по мотивам», который как мог, переложил на киноязык Вайда. Если говорить о режиссёре и режиссёрском взгляде на «Бесы» Достоевского, то при всём моём уважении к Анджею Вайде данный фильм получился очень спорным. Зная любовь знаменитого польского кинорежиссёра к Достоевскому (по произведениям которого Вайда не раз ставил спектакли), и отрицательное отношение к коммунистам, можно было примерно догадаться, что следует от него ожидать. Прославленный мастер польского кинематографа со всей своей выразительностью сумел бы поставить картину, наполненную аллюзиями на современность, сделав её актуальной. Более того, хочу отметить тот факт, что кинорежиссёр изначально замышлял снять международный проект с участием звезд мирового кино (даже включая советских актёров). И очень жаль, что из-за решения французских продюсеров идея претерпела изменения (а именно, было принято решение не привлекать русских). Но то, что снял Вайда, к сожалению, не совсем меня удовлетворило. Конечно, я понимал, что снять экранизацию такого сложного произведения – дело не из лёгких. Поэтому не стоит удивляться тому, что при просмотре может сложиться чувство, что чего-то не хватило, или какие-то моменты были выброшены режиссёром за ненадобностью. Но то, что сделал Вайда, я бы не назвал бережным переложением первоисточника на киноязык. Его «Бесы» - вольный пересказ романа, где сюжет местами упрощён, а местами и вовсе не соответствует тому, что было написано в книге. Так, например, Вайда устроил некий хэппи-энд по отношению к некоторым персонажам (ввиду того, что в фильме они остались живы, не иначе как хэппи-эндом я бы это не назвал). Так же изменения коснулись и главных героев: если в романе Достоевского это Николай Ставрогин и Пётр Верховенский, то у Вайды главным героем стал Шатов, как главный борец с «одержимыми бесами». Но не это стало главной проблемой фильма. На мой взгляд, «Бесы» Вайды страдают, прежде всего, из-за карикатурности персонажей. Практически все персонажи в фильме не раскрыты, как личности. И из-за этого оценивать актёрскую игру, порой, бывает очень непросто. Из всех актёров меня поразил, прежде всего, Ежи Радзивиллович. Его Шатов не просто жертва заговора, а самый настоящий борец, который не врёт и готов бороться до конца. Ламбер Вильсон так же неплохо справился со своей задачей, сыграв холодного и эгоистичного Ставрогина. Убедителен был и Жан-Филипп Экоффе в роли Петра Верховенского (по крайней мере, смотрелся «живее» остальных персонажей). А вот персонаж Омара Шарифа был по большому счёту и не нужен. Во-первых, на развитие конфликтов главных героев он никак не влиял. Во-вторых, в романе было уделено немало отношениям Степана Трофимовича (в фильме его как-то фамильярно называют без отчества) Верховенского и Варвары Петровны Ставрогиной. Поэтому без Ставрогиной в фильме он просто был скучен. Однако, несмотря на все замечания к фильму, картина откровенного отвращения всё же не вызвала. Это как вместо того, чтобы ознакомится с романом, школьники читают его краткое содержание – суть сюжета передана верно, а глубина мыслей, вложенных Достоевским в уста персонажей, отсутствует. Но, как говорится, и на том спасибо. 7 из 10