Игра

Как описать 'Игру' Дмитрия Астрахана?.. Ну, представьте себе рассказ... Ну, Чехова, например - или Казакова. Только вот переписанный кривым-косым языком, с опечатками, вялыми диалогами и топорными описаниями. Раскопать всю эту копну - и в центре Чеховское ядрышко, или Казаковское. Глубина, мысль, атмосфера. А вокруг - точно листья капустные. Стеклянная луковица, тетка ее подкурятина. Вот и 'Игра'. Снято так себе, диалоги - смех один. Актеры то недоигрывают, то переигрывают (не все). Темп скачет как блоха. Шаблоны Шаблонычи правят бал. Но за всем этим мерцает 'Игра в вакууме' - оснащенная такой серьезной задумкой и идеей, что шелуха в ее свете буквально сгорает. Вообще я Астрахана люблю - и у меня к нему кредит доверия серьезный. 'Все будет хорошо', 'Ты у меня одна' я считаю шедеврами. Последнее время - да, снимает что-то очень слабого качества. Почему? Ну, я думаю, что не дают солидных бюджетов. Во всяком случае, в 'Игре' скудость средств сквозит не насквозится. И однако же этот фильм стоит посмотреть (если нет аллергии на наше - особенно на 'непричесанное наше' - кино). Это очень сложный (даже в своей простоте) и важный фильм - заставляющий серьезно задуматься и серьезно сопереживать. Пересними это кто-нибудь с топовыми актерами да топовыми средствами - все бы за голову схватились от восторга. А тут приходится корректировать умозрительно - по ходу повествования. Что касается родства с Финчеровской 'Игрой'. Оно очевидно - как и с 'Шоу Трумана'. Но, по-моему, 'Игра' Астрахана явно ушла дальше по мысли по сравнению с 'Игрой' Финчера - которая суть аттракцион и не более. Уместнее сравнивать сабж с 'Шоу Трумана', да - но 'Шоу Трумана' и внутри хорошо, и снаружи. А тут - только внутри. В общем, для общего развития и вечных вопросов посмотреть стоит. Но кринж-фильтр лучше на время отключить.

Люблю Дмитрия Астрахана за душевную сказку 'Всё будет хорошо' и за пронзительную социальную мелодраму 'Ты у меня одна'. И новый фильм ждала как раз из-за детских воспоминаний (да что скрывать, я и сейчас с удовольствием те 2 картины пересматриваю и пускаю слезу как по команде режиссёра на одних и тех же моментах). Но всё то, что делало их неповторимыми, - пусть жутко преувеличенное, нарочито слёзовыжимательное, но при этом такое настоящее - осталось где-то в там, в середине 90-х. К сожалению. Итак, 'Игра'. Год 2018. По трейлеру было понятно, что это будет смесь финчеровской 'Игры' с 'Шоу Трумана'. При этом нам обещают и типичную российскую драму (любовный треугольник, кризис среднего возраста) и триллер (загадки, беготня по лесу с пистолетом).Что получаем? Невнятные душевные метания главного героя в стиле: 'Как-то всё слишком хорошо... Это жжж неспроста! А, может, ну и ладно?'. Повторить несколько раз. Любовный треугольник и его особенности нам показывают буквально сразу, сочувствия и понимания ни одна из сторон при этом не вызывает. Потому что нет у этой истории ни прошлого, ни настоящего. Плоская картинка: вот вам муж, жена, любовница, они все просто есть. Скромненькая такая попытка героя потерзать себя муками совести выглядит не очень убедительно. Интрига раскрывается в самом начале фильма. И к её сути сразу начинаешь относиться как-то ровно, потому что не было возможности придумать другие варианты развязки этого всего, не было момента 'Ах вот оно как, оказывается!'. Если подумать, то идея у фильма отличная. Показать общество, где все врут друг другу, но ради благой цели. И все это понимают. И всех это устраивает. Режиссёр будто хочет сказать нам, что в этом нет ничего плохого: просто примите себя такими и будьте счастливы. Счастье, оно ведь в голове. Из этой идеи получилась бы неплохая короткометражка. Без огромного количества флэшбэков, без повторов, без красивых видов Москвы... Стоп. Вот Москву хотелось бы оставить, действительно неплохо смотрится в этом фильме. Только не совсем понятно - зачем. История универсальная, могла бы произойти в любом городе. Ничего типично московского я здесь не заметила, а потому самый большой плюс в картинке фильма оказался излишеством. А это уже минус. И о картинке. Есть ощущение пластмассовости этого мира, но этот эффект не помогает донести до зрителя главную идею о том, что жизнь героя искусственна. Может быть, потому что эту идею создатели выдали довольно прямо уже в начале? И есть ли смысл после того, как сказано: 'это Юра, и вся его жизнь - подделка', пытаться изображать это символами? Главный вопрос к Астрахану: почему так плохо играют все актёры? Недопереигрывает каждый первый. Главному герою хочется дать звонкий подзатыльник, чтоб встряхнулся, когда его привычная жизнь рассыпалась, как карточный домик. Любовница при дубляже не попала в собственную артикуляцию, а брови её живут собственной жизнью, надеясь, что это делает реплики эмоциональнее. К счастью, экранного времени у этой девушки мало. Эльвира Болгова, как и всегда, играет Эльвиру Болгову. Красивая, неинтересная. Было ощущение, что актёры как будто собрались на капустник и отдыхают, попутно отыгрывая выданный материал. Где в этом обещанная драма? На фоне странно знакомого саундтрека (всё время казалось, что это музыка из рекламы автомобиля или из трейлера нового блокбастера про апокалипсис) звучат немного пафосные стихи. Мне понравилось, как их читает Виктор Васильев, в приятной манере уставшего и всё-в-жизни-понявшего человека. Правда, хорошо. Если бы ещё и роль так сыграл, было бы здорово. Мне кажется, что мир спит: Спит в замке поворот ключа, Ветер в стыках панельных плит, В кружке спит недопитый чай. Спят подворотни чужих домов, Лестницы, лифты, подъезды, коты, Форточек пыль, штукатурка углов, Крысы в подвалах и их хвосты. Обои, стёкла, старый паркет, Тысяча мод в платяных шкафах, В глубоком буфете семейный скелет, Занавески на окнах, стрелки в часах. Колодец, квадрат, высота двора, Капли бензина, следы от шин, Спят деревья, и их кора Спит в деревянных корнях вершин. Чердаки, подворотни и тупики, Переулки, крыши, рёбра антенн, Младенцы, женщины, старики, Мёртвые спят, превратившись в тлен. Шёпот уснул, отражаясь от стен, Взгляды, усмешки, пожатья рук, Ржавые клетки и гайки систем Спят, наполняя замкнутый круг. Тишина наступает из темноты. Темнота для глаз - ничего кругом. Тишина - одиночка, тюрьма, пустырь. Темнота - молитва с закрытым ртом. Тишина внутри, темнота везде. Тишина зовёт темноту. Одной Тишине не справиться. В пустоте Темнота сливается с тишиной. Примерно в этот момент понимаешь, что смотришь фильм-притчу, а не психологический триллер, как было заявлено. Станция Счастливино, озарение, осознание... И ясны вопросы, которые эта притча задаёт (и по сути должна натолкнуть каждого на собственные ответы): готов ли я принять свою настоящую жизнь и настоящего себя? имеет ли границы родительская забота? напишу ли я сам сценарий своей жизни или возьму старый, уже сыгранный? Но отвечать на эти вопросы после титров совсем не хочется. Почему?