Тёмное наследие

Если вы готовы смотреть, фильм занимаясь другими делами параллельно - то это Ваш вариант. В целом можно не следить за повествованием, потому что в самом начале взаимодействия главной героини с пленником становится понятно, что она инфантильно ведется на все его россказни в угоду своему желанию противостоять отцу, что обязательно обернется неприятностями для нее и ее близких. С самого начала фильма нам дают понять, что отец любил больше сына, чем дочь, и именно этот факт - главный двигатель несуразных решений героини. На протяжении всего жизненного пути, Лорен идет наперекор желаниям отца, желая доказать свою ценность - учится на прокурора, впоследствии ведет деятельность, способную навредить семье и отцу в частности, в делах отца отказывается вставать на его сторону, прикрываясь обостренным чувством справедливости. Но несмотря на противостояние Лорен пользуется всеми благами богатого папы. Пока вся семья решает сплотиться для решения проблем брата с важными выборами, она слушает сказки неизвестного человека из подвала и пропускает важное событие в жизни ребенка- настолько сильно её желание утвердиться в том, что отец неправильно жил свою жизнь. Типичная история Отцов и детей. Но эта история могла бы быть рассказана более правдоподобно, если бы сценаристы потрудились сделать прокурора более зрелой личностью. Поведение героини вызывает много вопросов. Отпустить пленника, не дождавшись ответа коллеги по установлению личности неизвестного? Да! Ударить брата перед важным событием его карьеры? Конечно! Поверить косвенным уликам, дать чемодан с деньгами неизвестному и отправить отдыхать? Да. Решить, что справишься со всем этим самостоятельно? Еще раз да. Ей богу, как персонаж смог стать главным прокурором, не имея опыта допроса преступников? И почему она никогда не задумывалась о том, как ей легко досталось эта должность в разрезе взяточничества, которое ей так претит? Не менее странным является сообщение отца для Лорен о его семейной тайне, которую героиня, по его словам, должна унести в могилу. Понадеявшись на ее здравый рассудок и прокурорский опыт, он подверг её и свою семью ужасной опасности. Вряд ли бы он продолжал гордиться дочерью, если бы узнал, что она пошла на такой риск, доказывая себе и пленнику, что она не такая, как он. Много вопросов и мало ответов. В общем, идея сюжета хорошая, но персонажи очень сырые.

Перед началом просмотра отлично видел красную простыню отзывов, но участие в проекте не самых последних актеров наводило на мысль, что, возможно, тут не всё так просто, как кажется. Как показалось, главная проблема в части понимания смысла данного фильма кроется в его аннотации, которая очень сильно сбивает фокус внимания. Тут нет ничего ни про исповедь, ни про возмездие, ни про странности богачей. Фильм называется «Наследие», и неожиданно он именно про это. Для понимания его основной управляющей механики в первую очередь надо определить, между кем разворачивается центральный конфликт истории, которая начинается со смерти отца весьма неординарного семейства. Уже с момента зачитывания завещания становится понятно, что папа явно, скажет так, расставляет акценты, что само собой порождает вопрос: зачем? Намек на ответ дается во второй части завещания, из которого становится понятно, что завещание это активирует своего рода план Б. Второй ключевой для понимания принципа работы управляющей механики фрагмент зашит в один из флешбэков, где отец объясняет природу шахмат, которая звучит как: «Игра учит мыслить стратегически. Неважно, где ты сейчас, важно, где хочешь оказаться через 10 ходов». Сложив 1+1, можно сформулировать суть истории: у отца был план А, который потерпел фиаско, что активировало план Б, за которым мы сейчас наблюдаем и который должен привести к какой-то цели, которая и является управляющей идеей истории. Далее без спойлеров сложно, поэтому скажу, возможно не самый очевидный нюанс истории, упустив который, будет не возможно понять её смысл – главные антагонисты тут отец и дочь. Т.к. это план Б, который активируется при весьма конкретном событии, то в его планировании отец учел, что он уже не сможет контролировать детали, поэтому он подразумевает серьезные люфты, которые участники событий могут списать на случайности, но сами ключевые точки тут расставлены достаточно жестко. В конце, имея на руках все детали мозаики, можно в деталях восстановить изначальный план (напомню, фильм называется «Наследие»), но план этот понравится далеко не каждому, и с этим, как мне кажется, связана еще одна проблема принятия этой истории. Дело в том, что под наследием отец понимает продолжение своего дела, что невозможно при действующих на момент начала настройках психики его дочери. Причем ладно бы она могла пойти своей дорогой, а остальное семейство — своей. Проблема состоит в том, что даже если отец унесет свои секреты с собой, то дочь с очень большой долей вероятности обнаружит их тени (какие именно, станет понятно ближе к концу) и, не найдя им объяснения, практически наверняка всё развалит. Для того чтобы она изменилась, и было затеяно всё вот это вот. Причем местное «вот это вот» работает без поправки на какие-то там морально-этические нормы, поэтому не надо пытаться искать ни хороших, ни плохих. Тут есть просто конфликт интересов, в кортом протагониста и антагониста можно назначить только задним числом (кто победил, тот и протагонист). В таком прочтении все артефакты истории обретают смысл, но сама она оставляет странное послевкусие, т. к. слишком уж много в ней всего намешано, да и общая техническая реализация оставляет желать лучшего. Саймон Пегг традиционно молодец, к его образу вопросов нет, но вот другие персонажи получились сильно невнятными. При всем моем уважении к Лили Коллинз, её никак не производит впечатления прокурора штата. Ну не может человек такого высокого ранга так чудить и тут дело далеко не только в сценарных особенностях. Поведение остальных членов семьи также не похоже ни на поведение элиты, ни больших профессионалов в чем-либо. Касательно причинно-следственных связей истории также местами происходит откровенная ерунда, которую при желании можно объяснить, но разве что именно «при желании». Из-за этого «при желании» впечатления от просмотра можно разделить на те, что получаешь онлайн и постфактум. В режиме онлайн не могу сказать, что сюжет где-то откровенно провисает, но и особых восторгов не вызывает, в том числе из-за того, что распадается на линейное действие, которое при поправках на что угодно никак не бьется с тем, что «расследованием» занимается аж главный прокурор штата и флешбэки, явно адресованные зрителю, т. к. в моменте они не имеют никакой прикладной ценности. Постфактум же становится понятно главное – почему отец в принципе не унес с собой свои секреты. Имея эту информацию, ключевые точки истории и роль узника в ней формально обретают смысл, но именно что формально, т. к. у отца было 30 лет, чтобы правильно расставить фигуры, и такая расстановка, мягко говоря, не кажется оптимальной. Резюмируя, скажу так: это оригинальный триллер, со смелой концепцией, глобальная структура которой может приятно удивить, но вот в деталях заметно что и режиссеру, и сценаристу есть куда расти. Если нравятся триллеры, требующие активного просмотра и последующей интерпретации, смотрите, не пожалеете. 7 из 10