Москвы не бывает

Особая похвала за саундтрек - таинственный и захватывающий. Им пользуются здесь не так метко, как хотелось бы, - он играет даже когда не надо. Актёрский каст тоже неловкий. Что ни персонаж - карикатура из скетчей Юрия Хованского, особенно Ольга Старченкова. У них даже словесный понос есть с репликами мимо: 'Будешь приставать, я тебе яйца всмятку устрою!' - сказала тётя в окружении бандитов, которых они с дочерью обязаны бояться... 'Вы такие молодые, шутливые' хочется сказать сценаристу. Видно же, что он пристрастно относится в пользу положительных персонажей и не даёт им пострадать. Какой толк тогда в их приключении? Есть загадка. Лейтмотив 'Москвы не бывает' повторяют в лоб. Раз не бывает, значит лучшей жизни нам не видать - читается метафора. Но у фильма сюрприз поинтереснее, мне понравилось. Может, и вправду, людям проще жить с мыслью заработать на хлеб, чем потянуть судьбу потяжелее? Несмотря на интригу весь фильм подан так, что ты ощущаешь его не наяву, а на бумаге. Лишние сцены, неловкие диалоги, натянутая мотивация. Автор торопится разжевать зрителю смысл, не уважая его интеллект. Будто принадлежность к комедии даёт право сломать серьёзность целиком. Не жалею что посмотрел, однако.

Первые 90% фильма – типичная чернуха 2000-х (типа «Левиафан» или «Дурак»), безыскусно и маловнятно подражающая чернухе 80-х («Город Зеро», «Фонтан»), лихой и убедительной для своего тогдашнего времени, но вскоре – уже надоевшей неимоверно. То есть, всё по трафарету – грязь, хрущёвки, пиво-водка, беспредел. Коррупция и нищета. Несчастные дети несчастных родителей. Общаги. Ещё больше грязи. В грязи и беспределе утопает всё. Главные герои бегают по грязи от бесчинствующих беспредельщиков, потому что первые ходят добиться какой-то там в чём-то правды, а все прочие – просто злые, жестокие негодяи. И вдруг – ближе к концу – фильм меняется. Причём, делает это настолько резко и настолько без каких бы то ни было (аккуратно) вписанных в сюжет предпосылок, что… да ладно! серьёзно? а зачем? И да – я всё понял. И то, что это – скорее всего – метафора и аллегория. А ещё более на самом деле – антиутопия. И перед нами – отнюдь не мистический хоррор, а очень даже остроумная сатирическая фантастика. Вот только – если мистическому хоррору можно простить (вполне себе жанровые) длинноты, сумбурность повествования и непроработанность персонажей, то с фантастики – иной спрос. В противном случае мы получаем нечто вроде того самого «Посредника» – фильма, где вся фантастическая интрига(!) буквально тонет в тягучим и неспешном монтаже. Так и тут. Финальный плот-твист, который – вроде как – должен объяснить происходящее, делает это тогда, когда это происходящее становится максимально неинтересным и унылым. Да и исполнение сего «твиста» – технически – выглядит как «одни персонажи решили приколоться над другими персонажами», а вовсе не как заранее(!) продуманная смена жанра. Более того – «твист» даже и не пытается объяснить и сделать понятным то, на чём, собственно, строится вся изначальная интрига. Безумный поэт и его наследник, похороны без покойника, фотографии из будущего – вылетают из сюжета напрочь и навсегда. Уж лучше бы я знал все спойлеры заранее, ей-богу. Может тогда картонность персонажей и невнятность «интриги» – понималось бы мной исключительно иронически, как часть сатирического замысла авторов. Ну, или ещё одна «надстройка», с ломкой «четвёртой стены» и с появлением самого Дмитрия Федорова, который снимает кино, подражая «фильмам 80-х», могла бы спасти «Москвы не бывает», ан – нет. Такой уровень концептуальной самоиронии нам пока не светит, увы.