На Луне

По каким-то неведомым мне причинам я откатился на без малого пять лет назад и ознакомился с драмой Егора Кончаловского 'На Луне' и могу заверить, что мне действительно понравилось то, что я увидел. Выйдя аккурат параллельно 'Холопу' Шипенко, картина может предложить куда больше, чем оппонент, хотя при этом не чурается рифмоваться с комедией, где протагонистом выступил всеми любимый и пока еще не надоедливый Бикович. Вряд ли можно доверять тегам на агрегаторах: это ни приключение, ни триллер. Егор держит руку на пульсе и в очередной раз выдает остро-социалку о столичных мажорах, которых действительно стоит воспитывать в суровых условиях вне своей зоны комфорта. 'На Луне' - это притча о свободе воли с целью принятия ответственности за свои деяния. Сказ об искреннем раскаянии и духовном взрослении. История о трансформации взбалмошного ребенка в мужчину. Мне нравится, как написано кино: хорошие диалоги, архетипичные персонажи, одни из которых радуют, а другие выводят из себя, увлекательный сюжет и действительно уместная открытая концовка, которая не ставит точку, а лишь печатает многоточие. Мне нравится, о чем кино: это суровый и грустный 'Холоп' для зуммеров, который не отдает глянцем и попсой, но при этом остается вполне универсальным и зрительским фильмом. Вряд ли найдется человек, который не поймет, что до него пытаются донести с экрана, и в этом большой плюс данного проекта: 'На Луне' - это хорошая пища для ума молодежи, которая не чувствуется повторным заходом в то же болото, как недавно вышедший 'Холоп 2'. Актерские работы нормальные: Иван Архангельский - мудак, которому хочется 'прописать двоечку в бороду' практически весь хронометраж картины, Александр Балуев - персонаж второго плана, который всячески помогает двигать историю вперед и менять протагониста в процессе всего рассказа в лучшую сторону. Сейдулла Молдаханов - дед, на которого всегда приятно посмотреть, но который почему-то всегда играет на заднем плане во второстепенных ролях. Несправедливо, однако. Операторская работа, монтаж и саунд на хорошем уровне, хотя местами хромает липсинк. 'На Луне' чувствуется вполне толковым кино в духе времени. Не нужно быть с семью пядями в лбу, чтобы увидеть тенденцию и запрос на данные фильмы: 'золотая молодежь' до сих пор борзеет и чувствует себя безнаказанной, но стоит выехать за пределы МКАДа, как 'Алло, папа, забери меня, пожалуйста'. Кончаловский выпустил в свет крепко сбитую драму о главном: отвечаешь за слова и дела - мужик, а 'даешь заднюю' - фуфло, как бы грубо это ни звучало. Приятного просмотра. 7 из 10

Изначально у фильма был потенциал для того, чтобы увлечь зрителя, так как темы отцов и детей, а так же вседозволенности власть имущих - вечные. Quod licet Iovi, non licet bovi. Однако, к сожалению, фильм не раскрывает их. Чувствуется беспомощность режиссера, он сам не знает ответов на вопросы, которые ставит, хотя и пытается их давать. Выглядит это крайне невразумительно и местами нелепо. С каких пор, грубость, физическое насилие и тяжелый труд стали золотым стандартом воспитания? Отец и раньше бил своего сына, но это не имело эффекта. Единственное, что привнесло пребывание 'на луне'- это изоляция от общества и подневольный труд в обществе бывшего зэка. По сути это аналог тюрьмы или поселения. Но, как показывает практика, такие заведения большинству заключенных на пользу не идут. Не зря говорят - тюрьма это не место исправления, а школа новых преступлений. Но более всего печалят досадные огрехи опускающие и без того примитивное повествование на уровень современных российских сериалов. Это комичные попытки изображать сленг современной молодежи, которые просто режут ухо. Истории персонажей, которые должны вызвать слезы умиления и жалости, но вызывают лишь сведение скул от их затасканности, шаблонности и картонной реализации, низкое качество диалогов. Не верю. Да и главная мораль фильма весьма странная. Зачем нужны педагоги, психологи, когда можно просто отдать свое чадо бывшему сидельцу, который практически не разговаривает и время от времени отвешивает пинки. Что должно перевернуться в душе подростка от такого подхода - непонятно. Герой, даже якобы исправившись, остается категорически эгоцентричен. Нет ни малейших мук совести и раскаяния за совершенное преступление, гибель хорошего человека. Есть лишь самолюбование, какой я молодец, 'не фуфло' и такое неуместное веселье на фоне известия о смерти пострадавшего. Нормально ли это? Исправился ли герой? Сомнительно. Как сомнительно и то, что сам режиссер понимает, каким должно быть поведение нормального человека в такой ситуации. Складывается ощущение, что он сам не может осознать, что поведение главного героя аморально даже в конце, когда он по мнению режиссера, исправился. Это конечно наводит на тягостные размышления о том, насколько убоги и аморальны современные элиты. Мир картины - отражает менталитет автора картины. Это мир беспредела мажоров и существующего рядом, в отрыве от цивилизации, так называемого глубинного народа, который живет по понятийно-уголовным законам, что по мнению автора считается правильным. По сути, это моральное и нравственное средневековье, именно таковым видит режиссер современное российское общество. Фильм типичен в своем повествовательном языке и художественных поворотах для современного российского кинематогрофа. Подобный сериал вы могли бы увидеть на одном из каналов по тв вечером. Не ищите тут серьезной драматургии, впечатляющей игры актеров, глубинных смыслов. Ничего этого тут нет, это типичная мыльная опера снятая в формате двухчасового кино. Странно видеть такие фильмы от опытного и возрастного режиссера.