Сатана встречает леди

Великая, гениальная, безмерно одаренная - все это о ней, Рут Элизабет 'Бетти' Дэвис. За два десятилетия получив 10 номинаций на высшую награду Американской академии, эта женщина навсегда зарезервировала для себя место в среде кинонебожителей. Тем печальней в связи с одной из ее работ раннего, ярчайшего, периода констатировать - и на старуху бывает проруха. Если сравнивать постановку Уильяма Дитерле с литературным произведением, то несомненно выйдет прямое сопоставление с так называемым бульварным романом. Если более точно, то это бульварное чтиво детективного толка: главный герой непременно высок и хорошо сложен, болезненно привязан к собственному головному убору и склонен шутить - долго и упорно, но, что примечательно совершенно неостроумно. В конечном счете он 'дошучивается' до... (здесь небольшие вариации). Она: роковая..блондинка (именно так себе представляли 'роковух' в первой половине 1930-х, когда жанр был невероятно популярен) с туманными намерениями и степенью чистоты репутации. Но это всего лишь каркас, клише, степень отхода от которого как раз и определяет качество конкретно взятого продукта на его основе. Команда данного киноопуса сделала два муравьиных шажка в направлении наполненияисходника, т.е. фактически ограничилась им. Что примечательно, выбиться в люди удалось лишь одной мисс Дэвис, причем явно не за счет участия в таком 'проекте мечты'. Все закономерно, и время расставило все по своим местам: о фильме справедливо забыли. Проходите мимо него и вы, дорогие мои.

'Сатана встречает леди' - это, можно сказать, ремейк кинокартины 1931-го года под названием 'Мальтийский сокол'. Понятно, что более ранняя версия - это кино адаптация одноименного романа Дэшила Хэммета. Данная кинокартина Уильяма Дитерле также, по сути, за сюжетную основу берет данный прекрасный роман 1930-го года. Тогда же что выходит: данная лента не только ремейк, но и очередное переосмысление детектива Хэммета? И да, и нет. Потому как, следует сказать, что данная картина - куда более самостоятельное деяние кинотворцов, чем прошлая лента 31-го года, и куда более отстраненная от первоисточника фантазия студии 'Warner Bros.', чей поступок в смысле изменения названия и прочих метаний не совсем ясен, ибо с тех самых 30-ых годов права на самое знаменитое дело Сэма Спейда принадлежат им... И вот именно потому на ум приходят размышления о цели производства данного фильма. Зачем и для кого он был снят? Однако после просмотра, к сожалению, вопросов не становится меньше. Их становится только больше: несколько мрачная атмосфера в некоторых моментах разбавлена вовсе чистейшей гаммой еще зарождающейся на тот момент стилистики нуар. Диалоги и попытки персонажей шутить да веселиться позволяют заиметь фильму более легкую атмосферу всего происходящего, однако крайне странно смотрятся в рамках ранее мною описанных стилистически декораций. Сами герои довольно нелепы и ощущаются не более чем жалкими тенями первостепенных персонажей книги 'Мальтийский сокол'. За основу их личности, как и за основу, словно, сценария, взят костяк, самое простейшей наполнение романа. Однако вместо того, чтобы 'нарастить' слои мяса, авторы, что в плане истории, что в плане характеров, просто или заменяют некоторые детали на аналогичные (но с иной предысторией, довольно богатой, следует отметить), что, к слову, портит антураж загадочности, столь грамотно витавший над всеми действиями в романе. Или просто добавляют несколько однобокий и картонный юмор на те модели, которые явил печатный первоисточник. И вот наблюдая за всем происходящим в картине, встречая однозначно связующие и схожие моменты, зритель получает в конечном итоге несколько скомканную всеобщую картину, которая не способна быть самостоятельной окончательно потому, что стержень ролевых моделей крайне прост и посредственен, почему кино похоже на все ленты схожего жанра, и в то же время не способна быть чем-то не отстраненным, ибо без контекста и некоторых жанровых специфик все выглядит не более чем фарс. Которым его, фильм, скорее, и признаешь, ибо кино все-таки зачастую воспринимается именно как самостоятельное творение искусства. Возможно, в 1936-ом году этот фильм был неплохо воспринят зрителями и прессой. Возможно, тогда у студии производителя были свои доводы касательно того, зачем следует заменять название, героев, место действие и даже частично наполнение истории. Возможно, в те не долгие моменты небольшой оттепели в обществе и кино желалось вновь снимать кино с юмором как диалоговым, так и физическим, - на подобии Чаплина или дуэта Эбботта и Костелло, - на уровне крупных проектов. Но долго тренд этот не пробыл на рынке, а этот фильм сегодня уже нельзя явить как нечто стоящее, к сожалению. На сегодняшний день 'Сатана встречает леди' - посредственный и ненужный фильм, который может понравиться только однозначным ценителям детективов старой американской школы фильмографии. P.S. Спасибо за внимание.