Достать ножи: Стеклянная луковица

Сиквелы почти всегда живут под лупой сравнения с оригиналом. От этого никуда не деться. Но сам по себе — это очень бодрый и чертовски приятный фильм, который идеально заходит для вечера с чипсами. Так сказать, отдать дань уважения франшизе. «Стеклянная луковица» — это почти сатирический портрет нашего времени. Социальные сети, технологии, которые якобы могут всё, яркие тусовки и деньги, появляющиеся из воздуха. Здесь легко стать миллиардером, снимая наивные ролики, и так же легко всё потерять. Мир красивый, глянцевый и немного пустой. С первых минут фильм кидает нас в эту безумную эстетику. Четверо друзей получают одинаковые загадочные коробки от Майлза Брона — эксцентричного миллиардера. Внутри — приглашение на частный остров и обещание закрытой вечеринки. Чуть позже такую же коробку получает Бенуа Блан, а ещё через мгновение становится ясно, что на острове планируется… инсценированное убийство самого хозяина. Остров Майлза — утопия показной роскоши. Всё кричит о богатстве, статусе и власти. Энергия «красивой жизни» передана настолько вкусно, что местами хочется завидовать, а местами — морщиться от её искусственности. И вот кажется, что сейчас начнётся аккуратная детективная игра. Но фильм делает финт. И не один. Всё, что вы думаете, что уже поняли, внезапно оказывается лишь верхним слоем. Во второй половине история становится заметно глубже и интереснее. Настоящий детектив начинается именно там, а все «ружья» были расставлены заранее, очень тихо и незаметно. Отдельное удовольствие — визуал. Картинка сочная, стильная, но главное — она работает на сюжет. Фильм буквально усыпан подсказками, которые ведут к финалу. Да, «Стеклянная луковица» использует ту же структуру и приёмы, что и первая часть. Но если «Достать ножи» говорил о семье и наследии, то здесь вопрос проще и болезненнее. Есть ли настоящая дружба или всё, что нас связывает, — это выгода. И под этим слоем глянца ответ получается не самым приятным.

С радостью узнал, что у первой части 'Достать ножи' - великолепного красочного оммажа классическим детективам - есть продолжение. Включил. Поначалу показалось, что впереди может быть интересный фильм. Все эти головоломки, предложение распутать убийство... Но развитие и концовка вызвали совсем не ту реакцию, на которую я рассчитывал. Хороший детектив - он про детали. С плохими деталями не получится ни саспенса, ни качественной истории. Хорошо прописанная психология персонажей. Драма взаимоотношений. Конфликт, который привёл к трагическим последствиям. Доступная информация. Если авторы небрежно обходятся с этими вещами, получится халтура. И данный фильм - он даже не халтура. Я бы назвал его имитацией. Например, одним из компонентов сюжета является история о корпоративном споре. Попробуйте объяснить ребёнку что-то о корпоративных отношениях, взаимоотношениях собственников бизнеса, правах и юридических нюансах раздела собственности. А потом предложите ему написать об этом историю. У вас получится ровно то же, что получилось у авторов кино. Имитация. Ребёнок, не обладая никаким пониманием темы, воспроизведёт только самые простые и знакомые ему вещи, снабдив их домыслами и фантазией. И ровно это же мы видим в фильме. Личности персонажей, мотивация, криминальная схема, даже сам Самый Лучший Детектив. Совершенно всё, за исключением пары моментов, представляет собой инфантильную фантазию на тему. И - на случай, если этого было мало - финал приправлен левой повесткой. Богатые люди не могут быть хорошими. Кто богат - тот негодяй. Двуличный, лживый, глупый. А вот хороший человек - он, являясь Самым Лучшим Детективом, готов бросить всё и, не спросив цены, взяться за ваше дело. Это простой и наивный взгляд. Взгляд ребёнка. И, будь это детским фильмом, я бы не возражал. Но это не детский фильм.