Чук и Гек. Большое приключение

Что мы получим, если смешаем песню «Сказочная тайга» группы «Агата Кристи» со 2 частью кинофраншизы «Гарри Поттер» и подадим это под соусом, простите, названием «Чук и Гек»? Получим желание выключить, как только насладимся красотой Юлии Снигирь и локациями где-то под Пермью. Дабы не быть голословной, я, после просмотра, точнее полупросмотра(выключили на середине) перечитала «Чук и Гек» А. Гайдара. Перечитала эти 30 страничек, так как с детства о сюжете не помню ничего. Может на это и был расчёт режиссёра? Почему я начала писать этот текст, как какой-то ведьминский рецепт? Да потому что от книги в фильме осталось только название. Причём даже сами мальчики перепутаны. «Чук был на целый год старше Гека» говорит А. Гайдар. В фильме же старший почему-то Гек. В фильме, когда мама хочет наказать мальчиков, она просит их взяться за руки... Наказание само по себе выглядит странным и снова противоречит первоисточнику: «Она не ругалась за драку, не кричала, а просто разводила драчунов по разным комнатам и целый час, а то и два не позволяла им играть вместе.» Логики нет и в действиях детей. Все мы знаем, что есть нелогичные детские поступки с точки зрения взрослых. Хороший пример книга/сериал «Манюня». А есть поступки, которые вызывают недоумение даже у юных зрителей: Старший мальчик сжигает телеграмму отца в печи, предварительно ознакомившись с её содержанием. С этого момента логика прощается с нами и зрителю остаётся только красота актрисы, локаций и спецэффекты. Да, в фильме про Чука и Гека режиссёр решил, что они, спецэффекты, необходимы. Помните, в фильме «Гарри Поттер и Тайная комната» Гарри и Рона спасает от больших пауков старая машина семьи Уизли, которая от жизни в лесу совсем одичала. В фильме о юных волшебниках такая сцена к месту и более того, соответствует первоисточнику. Зачем в фильме «Чук и Гек» появляется сказочная машина и другие волшебные игрушки? Зачем молнии посреди ясного неба под Новый год? Зачем в тайге озеро из незамерзайки? Слишком много «зачем», на которые нет ответа. Я, конечно, сделала предположение, что нам транслируют предсмертную агонию потерявшегося в тайге зимой ребёнка. Мальчик от страха, голода и холода начинает бредить и постепенно его сознание угасает... Хотя стоп! Фильм же позиционируется, как добрая сказка для семейного просмотра, да ещё и с возрастным рейтингом 6+... Штош... Облака в небо спрятались, видимо от стыда за увиденное... А жаль, ведь умеют же наши снимать достойное кино, с той же Снигирь в главной роли. P. S. Читайте первоисточник, если не помните сюжет

Фильм представляет собой расширенную версию экранизации рассказа Аркадия Гайдара 1953 года. Ничего интересного авторы в фильм не добавили, поэтому дорогой зритель, если у тебя нашлось время на данную киноленту, то посмотри оригинал 53-его года. Это займет вдвое меньше времени, которое будет потрачено на цельную киноисторию. Основа сюжета - та же, что и у оригинально фильма: ключевые моменты завязки сюжета пересняты покадрово. Создатели фильма к логически связной, доброй, реалистичной и поучительной истории добавили лишних деталей и развили сюжет до абсурда, растянув хронометраж. Добавление деталей заключается в новых бесполезных для истории персонажей (сосед и соседка), увеличения хронометража второстепенных персонажей (сторож), добавлении развлекательных элементов в стиле проходных американских детских комедий (погони под музыку, бессмысленная возня и откровенно глупые ситуации). Отдельным пунктом стоят добавленные в картину элементы выживания в условиях сурового севера, а так же ничем не объяснимые волшебные и сказочные события. Сочетание странное и смотрится оно откровенно глупо: с одной стороны жизнь персонажей (детей и матери) постоянно повисает на волоске, а с другой, буквально в следующем кадре, сценарист уже забывает о введенной опасности и спасает персонажа каким-то необъяснимым или волшебным образом, после чего ведет повествование с чистого листа. Получается какая-то хоррор-комедия, лишенная мозгов, ну или бред сумасшедшего рассказчика, который по ходу рассказа сам забывает, о чем только что говорил. Чувство дискомфорта при просмотре усиливается из-за рваного и очень странного монтажа: дети зависающие в воздухе при прыжке без видимой причины, пропущенные кадры и резкие переходы между сценами. В целом произведение ощущается как музыкальный клип или рекламный ролик. Ужасное развитие отличного советского фильма. Если бы весь новый фильм можно было охарактеризовать одним словом, то это были бы 'глупость' или 'бред'. Оставьте в покое советскую классику. Снимайте свое новое самобытное кино в современном мире, в котором вы хорошо разбираетесь. 2 из 10