Кинг Конг жив

Привет, Конг! С возвращением… (примерно 21-ая минута фильма) Кинг Конг жив Сюжет. Кинг Конгу пересаживают механическое сердце (привет Роберту Дауни-мл.). На острове Борнео, путешественник Хэнк Митчелл, находит такую же огромную обезьяну женского пола… Тут надо понимать, что “Кинг Конг” для американцев (классический из 30-ых, черно-белый), это же не просто фильм. Он вышел во времена Великой депрессии, перевернул весь кинематограф, стал нечто священным. С чем бы сравнить, как у нас комедии Гайдая, не знаю. Т.е. что-то такое родное. Они ведь даже раскритиковали оригинального “Кинг Конга” Гиллермина (с Ланг и Бриджесом), а уж когда появилось продолжение под названием “Кинг Конг жив”, грянул гром. Сиквел сожрали с потрохами. Известный кинокритик Роджер Эберт плевался слюной во все стороны. Рейтинг на IMDB – 3,9. С одной стороны – я соглашусь с критикой. Глуповатое кино. Возьмите саму завязку. Вы притащили обезьяну с острова, вы над ней издевались, теперь вы возвращаете ее к жизни, приговаривая пафосные фразочки – “приветик, Конг”. Опять же, мучаете подругу Конга. Серьезно, что за дичь. Да-да, возненавидел людей еще больше после просмотра, а-хи-хи. С другой стороны – вот есть скучный треш, который ты до конца не можешь досмотреть, включаешь ускоренную перемотку, лишь бы он закончился. А есть более-менее смотрибельный, т.е. он иногда раздражает своей тупостью, но не вгоняет в беспросветную тоску. Хоть убейте – “Кинг Конг жив” точно не скучный фильм! Плюс, в рецензии на “Кинг Конга” 1976 года, я вам писал про ностальгию. “Кинг Конг жив” аналогично крутили по телевизору (лет 20 назад). У меня к нему особое расположение. Поэтому, оставляю именно нейтральную рецензию, а не отрицательную. Один раз его все-таки можно заценить. Бывали сиквелы и похуже, чего уж там. Да и на молоденькую Линду Хэмилтон всегда приятно посмотреть. P.S. “Кинг Конг жив” был номинирован на “Золотую малину” за худшие визуальные эффекты, но проиграл картине “Говард-утка”, а-хи-хи… 5 из 10

В своё время именно благодаря этому фильму я узнал о таком персонаже-гиганте как Кинг-Конг. Однако спустя много лет я выяснил, что «Кинг-Конг жив» вовсе не входит в число фильмов о гигантском примате, которые достойны упоминания в разговоре о высоких достижениях в кинематографе. Продолжаются события ремейка 1976 года. Конг мёртв, но благодаря новейшим достижениям в хирургии его оживляют, вставляя механическое сердце. Подобно Годзилле и своему раннему предшественнику из тридцатых годов Конг обзаводится здесь семьёй. Но если в фильме «Сын Конга» чувствовалось стремление создателей заинтересовать аудиторию сюжетом, пускай даже очень простым, то в сиквеле ремейка упор делается на самом факте того, что перед нами очередной фильм о Кинг-Конге. Какая разница, что самка его же вида отыскалась не на забытом всеми Острове Черепа (о «белом пятне» будто забыл весь мир!), а в обычных джунглях юго-восточной Азии? Главное, что мы можем понаблюдать за тем, как смешно выглядят гигантские гориллы, когда речь заходит о продолжении рода. И нет, нельзя сказать, что данный фильм – откровенный трэш. Как минимум из-за более-менее приличной игры актёров его можно смотреть и даже порадоваться за моменты, в которых Конг уничтожает военных. Но, тем не менее, сиквел наполнен ненужным юмором, который уничтожает все серьёзные замыслы, если такие были на момент создания. Видимо, боссы киностудии изначально не рассчитывали на большой успех картины, поэтому выделили на неё меньше бюджета, чем на первую часть. Но в советском прокате фильм, конечно, оказался успешным, ведь в те времена пристрастие к фильмам Запада только начиналось. С визуальной составляющей «Кинг-Конг жив» ничуть не превзошёл своего предшественника – так же отчётливо видно, в каких сценах использовалось совмещение кадров при помощи синего экрана. Актёрская игра стала более посредственной, чем раньше. Нельзя сказать, что Линда Хэмилтон, Брайан Кервин и Джон Эштон восхищают своими образами. Играют они нормально, но никак не отлично. Что же касается Питера Эллиотта, то это вам не Энди Сёркис, который спустя много лет потратит много времени на наблюдения за живыми гориллами, чтобы достойно скопировать их поведение для нового ремейка. Кинг-Конг в версиях 1976-1986 гг как никогда напоминает повадками человека. Даже в «Кинг-Конге против Годзиллы» огромный примат выглядел более диким. Неудивительно, что «Кинг-Конг жив» в наши дни оставляет многих зрителей прискорбно-равнодушными. Хоть он и не ужасен во всех смыслах, но очень далёк от удобоваримой продукции. 4 из 10