Отверженные

Имея определенное представление о принципах, обычаях, нравах и организации процесса в Голливуде 30-ых, еще перед просмотром приблизительно представлял, как был снят фильм Ричарда Болеславского. Картина меня ничем не удивила и никак не впечатлила. А вот разочаровала – от и до. Мины под возможный успех «Отверженных»-1935 были заложены еще на стадии сценария. Во-первых, ну нельзя было удобно и беспроблемно уложить такое произведение в 1 час 40 минут экранного времени, даже если максимально вычленять и сосредотачиваться на главных моментах. Думается, еще полчаса к хронометражу можно было добавить вполне безболезненно. А так практически все сюжетные линии выглядят оборванными, а большинство характеров - абсолютно не раскрытыми. Во-вторых, создатели даже к даже такому общипанному со всех сторон сценарию решили подойти «творчески» и внесли ряд совершенно не мотивированных изменений и правок, по сути, переиначив французского классика. Чего стоит только описание в ленте кульминационных для романа дней восстания в Париже! Сыгравшие такую важную роль в судьбе почти всех персонажей, в ленте эти сцены переписаны так, что имя Гюго вообще впору убрать из титров, настолько некрасиво поступили по отношению к его творению. Нельзя так обращаться с произведением, где все детали так тесно увязаны между собой, и даже порой незначительный, на первый взгляд, эпизод приобретает очень важное значение в повествовании! Режиссер же сотоварищи организовал себе нечто легкой кинопрогулки по классике, похоже, не дав себе труда глубже вникнуть в материал. К сожалению, точно так же подошли к работе в этом фильме и актеры. В моей зрительской практике относительно немного случаев, когда ни одну роль, ни за одно исполнение не зацепиться ни глазу, ни уму, ни сердцу. Тем более, речь идет об одном из моих самых любимых произведений, к каждой киноверсии которого я изначально настроен позитивно. Но в этой экранизации я для себя ничего положительного, увы не нашел, как ни старался. Не один актер не затронул своей работой. Все – от главных до второстепенных - играют поверхностно, текст проговаривается без особых эмоций, чувствуется, что никто из них не проникся своим героем, не вчитался, не понял его. Вдобавок оставляет вопросы и подбор актеров на отдельные роли. Ну вот что хотите-делайте, но не подходит Чарльз Лотон (в принципе, возможно, хороший актер, по одной работе судить сложно) на роль Жавера. Диссонанс закладывает уже внешность, а тут еще и довольно оригинальная трактовка образа, не знаю кем придуманная – самим актером или режиссером. В результате полицейский инспектор вышел на редкость неправдоподобным. Мало подходит, как по мне, и Рошелль Хадсон для Козетты, по крайней мере, какой я себе ее представлял. Актриса тоже, видно, особо не заморачивалась своей героиней, в итоге так и оставшись на экране актрисой 30-ых годов двадцатого века, а не французской девушкой из века девятнадцатого. В ее чересчур пафосном, преувеличенно демонстративном и мелодраматичном проявлении эмоций сквозит больше наигранности и театральности в ее далеко не лучшем варианте, чем глубины и искренности. Музыка? До определенной степени был предсказуем и саундтрек Альфреда Ньюмана. Местами довольно проникновенный, но в целом положение не спасает. Словом, полнейшее разочарование. Только три бала, да и то исключительно как бонус за неудачную в итоге попытку перенести на экран любимый роман. 3 из 10

В 30-х годах в США снимали очень интересные фильмы, многие из которых совсем неоправданно забыты. Это относится и к 'Отверженным' Ричарда Болеславского. Это очень нестандартная картина. Создатели очень потрудились, чтобы классическое французское произведение Виктора Гюго имело не только корректный хронометраж (ведь трехчасовые фильмы с Габеном и Вентурой - тяжеловато смотреть), но и понятен тогдашнему зрителю. Сюжетная линия конфликта с Тенардье оказалась практически удалена (как и многое другое), а сам фильм получился весьма ярким и динамичным. Болеславски сделал серьезную картину, которая вполне может претендовать на звание острого социального фильма. Думаю, что очень напрашиваются аналогии с 'Я - беглый каторжник' и 'Жизнь Эмиля Золя'. Сравнивая фильм с другими экранизациями 'Отверженных', я должен признать, что у него самый корректный и короткий хронометраж. Это делает честь создателям - фильмы с Габеном и Вентурой в силу их затянутости смотреть весьма непросто. Понравилось мне и то, что сценаристы не старались придерживаться буквы романа, добавив некоторые вещи от себя. Я уважаю их право на авторскую интерпретацию. Фредрик Марч, конечно, совсем не Жан Вальжан. Но, созданный им образ весьма интересен. Он играет просвещенного демократа, который подвижен и активен. Предложенный герой - до мозга костей, настоящий американец, который стремится добиваться своего. Такой герой был гораздо больше понятен американцам - по Марчу совсем не заметно, что его герой бывший каторжанин. Исполнение Чарльза Лоутона - тоже не вписывается в мое понимание Жавера. Лоутон, играет человека, который ненавидит свое простое происхождение. Между тем, он играет вполне линейного простака. Резюмируя: не могу называть эту экранизацию выдающейся, а роли Лоутона или Фредрика Марча заслуживающими номинации на лучшую роль года. Но фильм заслуживает внимания, а актерская игра - похвал, за профессионализм. 6 из 10