Последний отсчет

Side 1 Иной фильм в «лёгком жанре» оказывается сложнее понять, чем глубинный арт-хаус. К примеру, «Final Countdown» (1980). Во многих списках кино фильм обозначен - «научная фантастика» или - «приключение», однако, если рассматривать картину с таких позиций – то «расклад не сойдётся», ибо для научной фантастики нужны теории или научные измышления, которые нужно объяснять, после чего подтвердить или опровергнуть. Но на протяжении всего действа о «перемещении во времени» будет сказано пара слов и то «для чайников», которые не поймут, что тут происходит. С «приключением» та же история. Ибо в «приключениях» важна не столько тайна – сколько этакий «выход из лабиринта». Можно попытаться скрестить бульдога с носорогом, получив что-нибудь типа «Back to the Future», где будут и приключения, и научная фантастика… но чего тут нет, того нет…. Side 2 Чем характеризуется классический художественный фильм? Нужен сценарий, который увлечёт зрителя, актёрская игра, интересные диалоги, шутки, операторские находки, но главное – сама история, где нам расскажут о людях или событиях, где именно люди и события будут на первом, а возможно и единственном месте. Однако если мы смотрим обычный фильм, то можем не заметить, что актёры пьют чай «Lipton», курят «Marlboro», мебель «ИКЕА», а автомобиль «Ford». Ибо для рекламы важны другие параметры. Нужно показать не актёрскую игру, а какой-нибудь предмет или услугу, потому в рекламных роликах, как правило, посредственная актёрская игра, оператор ставит акценты на том, за что заплатили, а сценарист, независимо от логики, будет впихивать в сюжет целевое указание заказчика. Debriefing Если посмотреть кто является генеральным спонсором, то станет ясно, что перед нами полнометражная рекламная агитка ВМФ США. Потому нам так подробно и подолгу показывают вооружение, технику и быт военных моряков. При этом многие сцены сопровождаются пафосной патриотичной музыкой, а для пущей важности демонстрируют затяжной бой между новейшими истребителями против двух монопланов 1941г. Был бы такой бой в реале, всё бы закончилось за несколько секунд, при этом можно было не стрелять, а просто пролететь рядом и сбить противника воздушным потоком, но так не интересно и не эпично! Про «актёрскую игру» приведу первую попавшуюся вспомнившуюся сцену. На борт авианосца садиться молодой неопытный пилот на повреждённом самолёте. Если что-то пойдёт не так, то он разобьётся сам и возможно утянет на дно ещё 6000 человек. Нам крупно и долго показывают, как офицеры с лицами Стивена Сигала наблюдают за происходящим. А потом такие… ну всё пучком… что там дальше по сценарию... Если рассматривать фильм как рекламу, то такие нестыковки не только логичны, но и напрашиваются… но в таком случае возникает другой вопрос как такие люди как Kirk Douglas («Paths of Glory») или Martin Sheen («Apocalypse Now») на это согласились? Я думаю секрет прост. Вначале сценарий был иным. Но то ли с финансами дело сложилось, то ли почуяв, что это может сработать – инициативу перехватили военные, а, как известно, кто девушку платит – тот её и танцует. Итог – от первоначального сценария остались только рожки и ножки. Но что там могло быть? На авианосец прибыл некий мутный проверяющий с неясными целями и непонятными полномочиями. Если это действительно «эффективный менеджер», то он должен побывать в разных частях корабля, поговорить с разными людьми, что-то себе записывать. Но в фильме всё не так. Warren Lasky постоянно трётся только в одном месте и общается с одним человеком – командиром авиакрыла Richard Owens. Уоррен проникает в каюту и профессионально начинает изучать вещи. И это в США, где для таких поступков нужны санкции прокурора, иначе судебных забот не оберёшься… Но если предположить, что Уоррен – это контрразведчик из ЦРУ или АНБ, а Ричард – шпион, то противоречия легко разрешаются. В начале фильма нам весьма навязчиво показывают или упоминают некий советский траулер, который непонятно чем занят, но всем пофиг. В середине вновь вспоминают про русских… под Москвой. В какой-то момент возникает странный шторм. Перемещение во времени. Сенатор… Что особенного в этом сенаторе? Во-первых, он явно «ястреб» и сторонник войны, во-вторых, он возможный будущий президент США. И если он таки станет президентом, то не факт, что вторая мировая не трансформируется в третью. То есть для советских этот человек явно опасен. Добавим в этот коктейль то, что Ричард ну очень хорошо разбирается в истории, собрал кучу фактического материала и при этом ведёт себя так, как будто ничего не происходит. А если и происходит, то ничего особенного… ну, конечно, военный корабль ежедневно мотается по времени туда-сюда… Судя по всему, оригинальный сценарий был таким. Русские решили провести эксперимент по телепортации во времени крупного военного объекта, который может изменить ход войны, но экспериментировать на своих не хочется. В качестве подопытного кролика выбирают американский авианосец. Если всё пойдёт по плану, то можно пробовать и на своих. А если нет, то американцев не жалко. Для запуска эксперимента и внешнего наблюдения использовали траулер, но нужен был кто-то «внутри» и желательно чтобы этот «кто-то» был из тех, кто «в теме», то есть Ричард, скорее всего, был одним из конструкторов, возможно, главный. В какой-то момент происходит старт события. Авианосец успешно и без фатальных повреждений переносится в заданный квадрат. Но важно проверить – все ли системы работоспособны? То есть нужно заставить американцев отработать всё по полной. При этом СССР помнил о том, как долго пришлось ждать открытия второго фронта. Значит, нужно было событие, которое заставит американцев вмешаться. Логично, что если бы так и произошло, то нападение на Перл-Харбор было бы отбито, но главное было не в этом. Главное, что советские получили бы ответ – эксперимент успешен, а значит можно отправлять свои войска под Москву, о чём нам прямо намекают. Капитана и высших офицеров Уоррен видимо ознакомил с диспозицией и объяснил, что к чему. Это объясняет безэмоциональность персонажей. Некоторые говорят, что капитану нужно было выбирать – вмешаться в историю или нет. Если бы капитан Matthew Yelland вмешался, то он явно подыграл бы Ричарду Оуэнсу. Всё, что он мог сделать, это отправить того подальше, чтобы после возвращения русский учёный остался бы в 1941, а значит обезопасить США от… судя по всему товарищ Оуэнс был перевербован. Попытался неудачно повторить опыт с эсминцем Элдриж, после чего отошёл от дел и занялся мирной наукой, на чём и сделал свой бизнес. В итоге мы получили перспективный как бы «научно-фантастический» фильм, который благодаря стараниям военного ведомства превратился в обычную рекламу ВМФ США.

Тем, кто любит классическую научную фантастику - смотреть этот фильм не стоит: собственно 'научности' здесь по-военному в пределах необходимого минимума, да и та коротенько так описывает т.н. 'парадокс путешественника во времени' (причем без фатального развития). Фанаты военных боевиков также останутся недовольны - экшена немного, и в нашем 21-м веке смотрится он весьма убого. Какой-либо внятной драматической/мелодраматической линии повествования также не обнаружено... Что же остается? Собственно, той фабулы, что приведена в описании к фильму - вполне достаточно, чтобы представить себе сюжет. Какими-либо неожиданностями он практически не балует, а та 'изюминка', что показана в финале фильма - искушенному зрителю покажется довольно банальной. И всё-же мне фильм понравился! Чем-то неуловимо он напомнил... 'В зоне особого внимания': тот же незамысловатый сюжет и откровенное искреннее любование вооруженными силами - у нас это были ВДВ, у них - ВМФ. И ведь, что характерно, оба этих фильма сняты практически в одно и то же время. Вспомним - это разгар 'холодной войны', но в 'Последнем отсчете' русским уделено на удивление мало места, да и отношение к ним показано очень даже сдержанное: 'русский траулер' чуть ли не сопровождает в походе 'Нимитц' - и... всё нормально, все спокойны. Враг в фильме (императорская Япония образца 1941г.) показан довольно условным, точнее - исторически-условным, и здесь также - никакой лютой ненависти, 'ярости благородной'. Просто потому, что целью фильма было показать мощь Navy, мощь 'Нимитца', профессионализм и слаженность команды. И, на мой взгляд, у американцев это получилось на 'пятёрку': сам авианосец, его капитан и вся команда не вызвали ничего, кроме искреннего восхищения, при этом авторам фильма не потребовалось усиливать это впечатление излишней агрессивностью. Кого фильм заинтересует - обратите внимание, что в титрах указаны военные консультанты, что было характерно для советских фильмов, но крайне не характерно для американских военных боевиков. И ещё нюанс: мне лично показалось, что присутствие по сюжету штатского 'системного аналитика' на корабле, неплохо, кстати, сыгранного Чарли Шином, в итоге было довольно бессмысленным: с очень даже нештатной ситуацией и капитан, и команда справились блестяще, капитан принимал быстрые и очень здравые решения, не томясь лишней 'философией'. Зачем что-то ещё улучшать? Посему фильм рекомендуется только тем, кто не равнодушен к вооруженным силам, военной технике и ВМФ, в частности. А поскольку я из таких, - 7 из 10 (выше не могу - агитпроп всё-таки чистой воды).