Ловушка

В Ветхом Завете описывается жизнь одного человека вверившего свою судьбу Господу - Авраама. Все было хорошо пока он не усомнился в обетовании Бога. В этот момент жена подтолкнула его к неверному выбору, как это случилось и с предком его Адамом. Душа величайшая ценность на земле и только человек в своем невежестве способен обменять ее на ничего не стоящие блестяшки и фантики как это мы видим из истории с индейцами. И хотя эта история где человек поставлен перед трудным выбором временная жизнь сына в обмен на вечные муки души... Не дай нам Бог оказаться перед такой пропастью с такой напарницей женой.

В день можно раз желать любому человеку 'доброго утра', тогда логическая структура восприятия будет не единственной. 'Ловушка' будет извинением. Психологически она идет за 'Посылкой' с Диаз, потому что действия героев в обеих картинах последовательны и любого просмотревшего могут склонить действовать так же в силу того, что другому нас не учат. В 'Посылке' семья получает кнопку, нажав на которую умирает человек, любой. Так как семья не имеет другого основания как мыслить о моральном происхождении своего действия, то возникает ряд психологических ситуационных моментов, в которых герои действуют по шаблону человеческой нормы. Это сделано ради сюжета и пусть это и гнусно, но во всем есть красота. В 'Ловушке' в угоду психологическому переживанию за важность человеческой жизни (сын при смерти, нужна операция, не волнуйся, он не умрет), из которой само человечество делает нереальный фетиш во всех областях жизни, и размышлению о.. . во-первых, фильм учит, что закрываться и дорожить своими проблемами нет смысла, потому что раскрывшись помощь окажется ближе, чем ты пытался своим умным мозгом придумать. А для этого нужно всего лишь оглядеться и увидеть маму девочки, с которой ходит в одну школу тот самый сын, познающий смерть, которая стоит слева за плечом каждого. Во-вторых, фильм еще раз тыкает вилкой зрителя в лице жены главного героя, что не нужно быть столь уверенным в чем-то в жизни, потому что человек рядом, текст вблизи, явление вдалеке могут быть совсем иным, чем на самом деле - это опять же незримо показывается, что мозг человека, будучи доверчивым самому себе, то есть обычным органам восприятия будет постоянно совершать ошибки, основанные на недостаточности принятого разумного восприятия. Жена, узнав правду, вопрошает 'Либо я тебя не знала'. .. Ну, ты мало как персонаж проявила себя знающей. Нагнетание выглядит как сырая крыса на подоконнике журналиста, и больше это на языке человека привычного, не знаю как по латыни, похоже на самокопание и жалость к себе - собственно, это реалии семейной жизни, построенной не по человеческой Вселенской основе, где все люди дорожат друг другом, а животной - где есть иерархия, где есть выборочность - кто ближе, кто дальше, где есть место чувствам, которые ведут человекосущество, а не он пользуется чувствами для восприятия реальностей. Фильм не по-детски хорош для 'хихихушек' типа меня, которые любят жизнь за любое ее проявление, а не стонут, когда что-то не так. 'НЕ ТАК' не существует. Если сын болен - значит ты своей энергией привел это к тому. То же самое было в 'Посылке', когда друзья жмут кнопку, потом переживают, что это сделали, будучи без воли, затем начинают исправлять, затем пытаются обвинить человека, который принес кнопку, чтобы снять с себя ответственность, затем извиняться, затем, когда им предлагают вариант - убийство очередное, либо принятие неудобной жизни с больным сыном - это очень важное смысловое слово - принятие жизни с ее тяготами, то они снова выбирают убийство и снова плачут, потому что не знаю как жить иначе, как мыслить иначе, как не чувствовать собственной важности принятия решений, которая мешает человеку дышать тем миром, который его создал, думая, что любое их решение значимо. Это все и есть 'Клопки', 'Боксы', и 'Меняющие реальности'.