Тэцуо 2: Человек-молот

Перед тем, как говорить о сиквеле Тэцуо, следует высказать некое разочарование по поводу отказа от черно-белой и крупной зернистой пленки(как известно 16 мм). А почему? В первую очередь из-за того, что она была словно вшита в саму структуру техно-панка: зерно здесь не видеошум - это текстура грязи, металла, самого тела и его распада. Такая пленка и черно-белая структура резонировали вместе с каждым кадром, становясь частью визуального языка: агрессия, индустриальный сюрреализм, безумие, которое способны породить только японцы. Тело и металл, свет и тень были принципиально неразличимы, использовалась бинарная логика 'разрыва/слияния'. Всего этого не хватает в сиквеле, ну или, проще сказать, в ремейке. Этот фильм можно назвать парадоксом, ведь он пытается повторить мифологию своего оригинала, но структура уже не та... Первый фильм стремится показать 'театр жестокости': тело перестает держать в себе сознание и само становится сценой. Но вот в фильме 'Человек-молот' субъектность, к сожалению, возвращают. Проблема семьи, травмы, мотивации - все это привязывает тело к 'я', к нарративу, к внешней биографии. Метаморфоза становится следствием, которую режиссер пытается связать с аналитикой. И тут тело принадлежит человеку, и, следовательно, утрачивает свою метафизическую автономию. Все философские идеи и смыслы на фоне первого фильма - о распаде человека как категории - ломаются и вынуждены работать в жестких рамках 'истории'. А эта история порою скатывается в боевик с похищением(а также упоминание ненужных скинхедов), повторяя за собой различные клише боевиков 80-ых, которые предсказываются. Словом все то, что запад предоставлял на широкую публику, наложилось на арт-хаусное техно-панк работу. Плохо ли это? Возможно, ведь сам режиссер попытался обуздать акт экзистенциальной техно-истерии. Для чего? Неизвестно, ведь первый фильм тщательно вещает один слоган: насилие структурно и носит сугубо онтологический характер в индустриальном мире. Оно не пытается быть объяснено, не мотивируется - оно просто разлито в бытии социума. Второму фильму этого категорически не хватает: насилие получает генеалогический характер. В этом моменте философия сменяется на психологию. Что касаемо цвета, то, мне кажется, он лишает мир аскетической абстрактности, которую давала черно-белая гамма. В общем, там, где был индустриальный ад, появляется обычная городская фактура. Мир снова становится местом, а не состоянием. К слову, можно бесконечно проводить параллели с первой частью, говорить о нехватке камерности, об отмене трансценденции, но 'Человек-молот' не такой уж плохой фильм, если рассматривать его самобытно. Просто режиссер работает в другом регистре. Если первый фильм о том, что Человека уже не существует, что металл мыслит через тело, а само тело - просто узел в сети индустриального развития. Нет привычной крови, чувств - только металл и провода. Сиквел же о том, как человек пытается справиться с насилием социума и общества. По этой причине первый фильм остается колоссом со своими безумными идеями, сюрреалистичными мотивами, а 'Человек-молот' - лишь его упорядоченная реконструкция, созданная для менее подготовленного зрителя, кто не видел работы того же Фукуи(чего только стоит 'Пиноккио 964') и не готов к 'трэшу' с безжалостным видео- и аудио-рядами. 5 из 10

Этот фильм без преувеличения можно назвать олицетворением стиля как и первую часть, которая известна все же в большей степени чем вторая. Киберпанк как он есть, смешение человеческого и машинного в предельно грубых пропорциях. На протяжении всего фильма мы можем наблюдать как главный герой все более и более превращается в смертоносную машину, абсолютно неконтролирующую свою агрессию и уничтожающую все на своём пути, трансформация человеческого в металл показана очень хорошо, наблюдать это интересно и приятно. Надо сразу оговорить однако что с первой частью фильм сюжетно не связан никак, это не продолжение и не предыстория, фактически это просто переосмысление того же сюжета с немного другого угла и визуального стиля. Условно фильм можно разделить на две части. В первой части абсолютно пассивный и неагрессивный герой становится жертвой абстрактного зла в виде абсолютно инфернальных големов с каменными лицами и железной хваткой, этот момент в фильме мне лично кажется самым жестким, показана полная беззащитность, он не понимает вообще что происходит, но силовой и моральный прессинг на него идёт очень сильный, и закономерно заканчивается избиением, причём что характерно это происходит на глазах у сына героя, что ещё более подчеркивает травматизм ситуации. Любопытно что в моменты проявления наивысшего насилия в фильме изображение из синих холодных тонов переходит в сепий, что создаёт нереально стильный эффект ретро и фильмов 70-ых. Тем не менее в какой то момент даже задаешься вопросом за что герою выпало такое страдание, его реально жаль. Далее события разворачиваются уже в обратной последовательности, и мы видим как герой сам начинает проявлять чудовищную агрессию по отношению к своим мучителям, более того выясняется что это и была цель - вырвать его из монотонного безэмоционального существования представителя среднего класса и заставить проявить свою истинную сущность, а может быть и заставить кое что вспомнить. Отчасти такое пробуждение и методы его достижения, как и физическая трансформация, все это напоминает печально известные методы отряда 731. Более того, по ходу развития сюжета выясняется что големы-похитители не более чем безвольные статисты - сектанты, послушные марионетки в руках таинственного лидера, сразу вспоминается ещё и Аум Сенрике с её системой безоговорочного подчинения. Вторая половина фильма в конечном счёте уже приводит к противостоянию на личностном уровне, с последовательным уничтожением массовки, где то в этот момент герой уже окончательно теряет и человеческие части тела, и память. Насилие в конечном счёте порождает ещё большее насилие но в конце фильма не происходит возмездия, а ровно наоборот, все враги сливаются в единое целое, как и в первом фильме. Совершенствование тела в рамках индивидуальности становится невозможным, только единый организм, своеобразный вольвокс. Все это напоминает уже даже не терминатора, а скорее фильмы Кроненберга того же периода, с его постоянно исследуемой тематикой деформаций тела и духа, видимо что то витало тогда в воздухе такое. Особенно надо отметить отсутствие цифровых спецэффектов, только hand made, что нереально выигрышного смотрится на сегодняшний день, такой фильм сделанный сегодня смотрелся бы уже гораздо более бледно (как нечто 2011 не сравнить с нечто 1982). Фильм однозначно рекомендуется к просмотру всем любителям старого (уже) киберпанка в период его расцвета, и не в коем случае не является беспрерывным трэшем, как первый фильм (то же великолепный)