Жизнь за гранью

Единственной возможной причиной крайне посредственного приема фильма мне показалось то, что на момент его выхода было категорически непонятно как «что это вообще такое?!», так и то, в каком смысле «это» вообще смотреть?! Даже если не подглядывать в заявленные на Кинопоиск жанры, то кажется, что это какой-то детективный триллер, где надо собрать привычный пазл, но тут не складывает не потому, что чего-то не хватает (что в принципе ок для жанра), а потому что фрагменты как будто принадлежат разным пазлам, из-за чего отказываются складываться в единое целое, в связи с чем как-то сам собой встает вопрос: если это не детективный триллер, то что?! Вопрос интересный, но на момент выхода фильма готового ответа еще не существовало! Первый «официальный» постхоррор «Ведьма» появится только в 2015, а «Реинкарнация», которая популяризировала это дело, вышла так вообще в 2018-м году, причем даже на фоне них это не совсем постхоррор, точнее, не самая распространенная его вариация. В русскоязычном сегменте почему-то обобщаются такие поджанры, как «Post-Horror» (пост-хоррор), который делает акцент на деконструкцию жанра, и так называемый «Elevated Horror» (дословно «возвышенный», но лично мне больше нравится перевод «интеллектуальный» хоррор), который смещает акцент с буквальных смыслов на метафору и подтекст, и, как следствие, психологический эффект оказывает не привычными «пугалками», а поддержанием атмосферы неопределенности, дискомфорта и тревоги. Этот фильм, по сути, является представителем именно Elevated Horror, который в данном случае работает на том, что сознательно не дает зрителю сформулировать хотя бы версию происходящего, что позволяет прочувствовать то, через что проходит героиня. Если смотреть фильм как триллер, то он как будто бы имеет ряд слишком уж очевидных несостыковок, которые «очевидно» перевешивают чашу весов в сторону одной из версий, однако прикол этой истории состоит в том, что если с тем, что стало формальным инициирующим событием, вроде как понятно, то вот с тем, когда оно произошло и как следствие происходит тут хоть что-то буквально или весь фильм о и до является переходом в другой мир, определиться невозможно. Так как соль этой истории в её деталях и атмосфере неопределенности, то позволю себе привести только пару самых очевидных примеров того, как фильм играет со зрителем: 1) Герой Лиама Нисона периодически делает предположительно мертвой героине какие-то инъекции, причем в весьма «удачные» моменты, и на это дело просто невозможно не обратить внимание, т. к. какие вообще уколы, подразумевающие системное действие, трупу?! Уже только опираясь на этот факт, можно сказать: «Ха, преступление раскрыто!», однако обратите внимание, что предположительный труп несколько дней находится в холодильнике, не испытывая дискомфорта и не делая ничего, что подпадает под определение «естественные физиологические потребности», причем как в части входа, так и выхода, при этом каким-то образом двигается без особого труда… Вы уверены, наблюдая за всем вот этим вот со стороны, что вы подключились к просмотру с самого начала и четко сориентированы в том, что происходит? А это, повторюсь, очевидная несостыковка, лежащая на поверхности, а таких «нюансов» тут на каждом шагу! 2) Похожим образом работает фокус с мальчиком, который при буквальном просмотре может показаться какой-то пародией на героя «Шестое чувство» (1999), однако вопросы к нему возникают только в той интерпретации, которая подразумевает, что тут хоть что-то происходит буквально, а ряд сцен жирнейшим образом намекают на обратное. Из вышесказанного может показаться что тут какая-то очевидная эмуляция перехода, но нет, если собрать все факты, то их получится практически поровну за диаметрально противоположные версии и это по-прежнему уникальный опыт, но подозреваю именно к такой неопределенности не был готов зритель своего времени, из-за чего, если верить Кинопоиск, фильм не просто собрал корзинку негативных отзывов но и заработал в США «аж» $108 595. Спустя годы, когда потсхоррор прочно вошел в мейнстрим и то, как он работает, знают все, этот фильм является нереально атмосферным и проработанным представителем жанра, который работает именно так, как от него и ожидаешь. Оборачиваясь назад, кажется удивительным, что при таком очевидно крепком сценарии, отличном актерском составе и не менее очевидно высоком качестве исполнения и вниманию к деталям, фильм по сути был отменен, потому что подавляющему большинству профессионалов лень было разбираться, что это вообще такое. Подозреваю, что если бы кто-то авторитетный после просмотра не поленился бы вникнуть в увиденное и в процессе мозгового штурма ему бы пришло в голову витающее в воздухе слово «хоррор», то вполне возможно, что его новый поджанр родился бы на 10 лет раньше и первым постхоррором стал бы этот фильм, чем он объективно и является (по крайней мере из того, что мне попадалось, а я тот еще «эксперт» по хоррорам). Резюмируя, скажу так: это идеально настроенная головоломка в несуществующем на момент выхода жанре постхоррор, которая буквально транслирует на зрителя растерянность героини, что позволяет не только пройти вместе с ней крайне непростой путь, но и ощутить на себе весь сюрреализм и неопределенность этого перехода. Реален он или нет – каждый решает сам, и вполне допускаю, что тут всё настроено так, что определить это в принципе невозможно, однако после первого просмотра лично мне показалось, что в отличие от того же нолановского «Начало» (2010), тут по ряду слишком уж жирных артефактов и одного фото (если на нем изображен именно тот, о ком подумал) можно определить, что история эта от и до является одной большой симуляцией. Повторюсь, вполне допускаю, что при повторном просмотре история заиграет принципиально по-другому, однако в любом случае – этот фильм дарит уникальный опыт и заслуживает обратить на себя внимания даже тех, кто в силу каких-то причин не смотрит хорроры. 10 из 10

Прекрасный фильм для разбора на психологических конференциях. И вызывающий скорее лёгкую оторопь у обывателя. Такие фильмы стоит продавать вместе с последующей психотерапевтической работой. В одном флаконе. Иначе фильм не понравится. Что и произошло: фильм принес в американском прокате чуть больше 100 тысяч долларов. И оказался убыточным. Хотя фильм во многом очень хорош. Но он против ветра. Итак, что мы видим. Типичную потомственную стерву. Которая ведет жизнь типичной потомственной стервы. Для тех кто не в курсе «стерво» по Далю — это труп крупного животного. Поскольку человеком стерву назвать трудно. И ей бы сходить на психотерапию, исправить гибельные родовые программы. И… И она попадает на психотерапию. Только психотерапевтом оказывается сотрудник похоронного бюро. И эту психотерапию оплачивает уже не она сама, а её мама. Как услуги не психотерапевта, а гробовщика. Отличный сюжет?! Не так ли?! И да, это фильм перевертыш. Совсем как многие фильмы такого рода. Самый известный из которых «Остров проклятых». Авторы мастерский играют со зрителям, предоставляя ему самому выбирать, что он видит: мрачного безумного психопата или мудрого духовного доктора, чудовищное преступление или прекрасную инициацию... И скорей всего если бы такой фильм снял тот же Скорсезе, то критики бы плакали от восторга. И толпы зрителей ломились бы в кинотеатр. Но фильм сняла женщина и родом из Польши. Даже не негр. Как американцы должны воспринять такое кино?! И да, я ставлю этой картине высшую оценку. За очень четкое и ясное послание: «Нет любви — нет жизни!» Мои аплодисменты. Но каков шанс, что Агнешка Войтович-Восло найдет деньги на следующую картину, при кассовом провале этой?! Хотелось бы. Все-таки славяне очень одухотворяют Голливуд. 10 из 10