Убийства в Оксфорде

Эта фраза звучит в фильме неоднократно и произносится она одним из главных героев - преподавателем логики Артуром Селдомом (Джон Херт), который вместе с одним из студентов университета, который пытался заполучить Селдома в свои научные руководители - Мартином (Элайджа Вуд), расследует серию таинственных убийств. Фильм закручивает свой сюжет вокруг математических символов и их значения: символы оказываются на месте каждого преступления, что подталкивает Селдома к версии о серийном характере преступлений. Неизвестный убийца не оставляет никаких следов (кроме символов), каждое убийство обставляя так, что оно могло выглядеть как смерть по естественным причинам. Тем более с учётом того, что каждый из покойников был неизлечимо болен и вероятность того, что полиция сочтет его смерть насильственной, в таком случае было бы невелика. Профессор Селдом уверен, что убийца бросает ему вызов, чтобы померяться интеллектом и в этом контексте под подозрение попадает и Мартин, у которого с Селдомом была стычка взглядов на одной из лекций. И в этом случае интрига в фильме завязывается в неплохой узел, ведь под подозрением оказываются все, кто тем или иным образом попадал в кадр и имел хотя бы несколько реплик. Как правило в фильмах подобного характера убийца прячется на виду и 'Оксфордские убийства' исключением не являются. Хотя здесь все обстоит несколько иначе - не так, как в классических детективах с несколькими смертями. Фактор 'идеального преступления' играет в фильме немаловажную роль и не случайно эту фразу профессор Сэлдом произносит несколько раз. Уж такой прожженый мастер слова точно знает о чем говорит. Как и в случае с зерном сомнения, которое стоит посеять в душе человека, и он уже не будет прежним, фатальное значение имеет фактор Идеи. Стоит внедрить Идею в голову человека (как в фильме 'Начало'), она будет 'точить' его мысли изо дня в день. В случае с этим фильмом Идея - это ветвь расследования, которую избегает полиция с лёгкой подачи одного из героев. Ну и конечно этот фильм как нельзя лучше иллюстрирует одну из научных формулировок - 'причинно-следственные связи'. Об этом станет ясно в самой последней сцене и вы точно поймёте о чем речь, ведь одно из событий запустит цепочку фатальных действий. Всего одно событие, которое повлияет на многое (если не на все), что было показано в данной картине. 'Оксфордские убийства' - неплохой интеллектуальный детектив с элементами триллера. Поклонникам жанра наверняка этот фильм понравится. Причем для того чтобы вникнуть в некоторые научные догмы и заключения, нужно будет посмотреть фильм не один раз. Думаю, вы не будете разочарованы. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10

Если нет, проходите мимо. Именно этим занимается фильм вплоть до последних минут, когда я уже расслабился, мол, все понятно... И вдруг все не переворачивается с ног на голову, а хуже - становится на свои места! Да, да, решение детективной загадки было очевидным, причем режиссер не побоялся показать зрителю вместе с главным героем один момент, который полностью раскрывает первое убийство. Конечно, нужно, как в любом детективе, внимательно смотреть и уметь думать... Но потом так убедительно, пудря мозги математикой, авторитетами и прочим, сюжет начинает уводить в сторону от этого решения, что зритель поддается. А в конце обухом по голове заявляет - верь глазам своим больше, чем болтологии. Студент Мартин (Элайджа Вуд) приезжает из Америки в Англию в надежде писать диссертацию под руководством известного профессора Селдома (старый хитрец Джон Херт). Но профессор, говорят Мартину, не станет даже говорить с ним. Тогда Мартин решает обратить внимание профессора на себя, придя к нему на лекцию. Каково же его удивление, когда он встретил этого профессора прямо перед домом, где снял комнату, и где по странному совпадению лежало еще не остывшее тело хозяйки... Пытаюсь понять, почему средняя оценка фильму столь низка. Игра актеров замечательна. Интрига, развязка, все на высоте. Детектив потрясающий! Однако ради справедливости назову две причины. Первая - не совсем справедливая для занижения оценки, на мой взгляд. Слишком умные там все. Математики, философы. Расследование строится не на отпечатках пальцев и количестве просыпанного пепла определенного сорта, а на математических теориях, поэтому зрителю, избалованному триллерами, будет скучновато. Но вторая деталь, по-моему, справедлива. Первая половина фильма вялая и не увлекает. Не верится, что происходит что-то серьезное. Я за это снижу на 2 балла, потому что от развязки до сих пор сижу в некотором культурном шоке. И она окупает все. 8 из 10