Парень мечты

Человек может быть кем угодно - выдающимся ученым, писателем, музыкантом, изобретателем. Но если вдруг становится известно, что он гей, то все отходит на второй план: в глазах общественности он в первую очередь гей. Так же и с кино - если там показана гомосексуальная история, все остальное становится не важно, это исключительно гей-фильм. Для этого жанра, как и для любого другого, существуют свои характерные особенности. А т. к. основная аудитория у гей-фильмов геи (удивительно, да!), то история, персонажи и характеры должны быть достоверными. Образ главного героя Натана подобран безупречно - сутулый, застенчивый, бесконечно чего-то стыдящийся голубец пубертатного возраста. Гомосексуальность такого типа мальчишек становится заметна еще в самом нежном возрасте, поэтому к 15-16 годам они уже основательно затравлены пацанами-сверстниками. А вот другие образы в фильме к реальности имеют слабое отношение. Образ Роя размыт до крайности. Сначала он натягивает бабу и делает это с удовольствием, но вот появляется на горизонте пацаненок, и все, баба ему не интересна - так не бывает. Такие типы мужиков, которым пофиг кого, обычно всю жизнь бегают по телкам, но заодно факультативно время от времени вставляют мальчикам, и так до глубокой старости. Вместе с тем никаких привязанностей, а уж тем более влюбленности в представителей своего пола у них быть не может - они себе такого просто не позволят. И к подобным связям относятся очень осторожно, чтобы никто даже не догадался. То, что Рой дружит с другими типа альфа-самцами тоже свидетельствует о том, что он не гей в классическом понятии. Теперь про этих 'самцов'. Они вполне себе милые, ничуть не агрессивные, не заносчивые ребята. Малость нагловатые, ну и все. А в сцене изнасилования один из них неожиданно звереет. Почему? Если бы он был ярым гомофобом, тогда понятно. Но до этой сцены зрителю ничего подобного не показали. Изнасилование вообще очень странное: в таких условиях насиловать должны были не Натана, а Роя, потому что это его увидели берущим в рот (а вместе с тем в жизни такого бы просто не произошло - чувак не стал бы палиться зная, что может быть замеченным). И по тюремным законам (а в мужских стадах обычно правят именно они) натянуть должны были как раз Роя. Ну или обоих. Или в Америке не так? А зачем убивать вообще было непонятно. Неконтролируемая агрессия? Ну так в образах это не читалось. Кстати, в подобных ситуациях агрессия является самым простым способом выражения превосходства, но возникает только как коллективное бессознательное, в стаде, например, при групповом изнасиловании, когда появляется кураж. Этот же был один. И куда делся второй 'самец'? Может натягивал Роя, но нам это не показали? Тема бытового насилия отцом сына вообще лишняя. Такое ощущение, что ее ввели только для того, чтобы объяснить гомосексуальность главного героя. Но зачем? Гомосексуальность бывает врожденная. В нормальных полноценных семьях тоже вырастают геи, увы, природа. Провинциальный малобюджетный фильм со смысловыми ошибками в сценарии. При этом ни одна проблематика достоверно не показана. Бытовое насилие - о нем можно лишь догадаться к концу фильма. Гомофобия юга Америки? Об этом вообще ни слова. Геи фильм должны поднять на смех, а остальным его и смотреть незачем.

Хотелось бы прочесть в газете заметку, кончающуюся словами «Но это был всего лишь дурной сон. На самом-то деле она невредима» (с) Стоит отдать должное этой картине - равнодушным она действительно не оставляет. Но вот только вовсе не к самой истории, а скорее к ее автору. Итак, по порядку. Поначалу фильм очень радует - он невероятно атмосферный. Порой даже не нужно слов, чтобы воспринять внутреннее состояние героев - каждый, кто хоть раз был влюблен, найдет в этой картине нотки этого волшебного чувства. Повествование затягивает, деревенские пейзажи расслабляют и дают ощущение мягкости, уюта. Игра актеров великолепна. Тут даже комментарии излишни. Но.. Но есть одно большое но. Которое перечеркивает все неоспоримые плюсы в жирный минус. Удивительно, как сценаристы подобных картин раз за разом пытаются сделать истории все более грубыми и унылыми - они с неприкрытым садизмом издеваются над своими героями, вставляя драматизм туда, где он не нужен - где нет абсолютно никаких предпосылок для подобных сюжетных ходов, будто бы отыгрывая на них свою гомофобию по полной. Да побольше-побольше драмы. Зачем козе баян? Серьезно, за что герою такое? Концовка фильма выглядит настолько нелепо - подчеркну, именно 'нелепо', что хочется задать один единственный вопрос - 'А оно того стоило вообще?'. Что автор хотел сказать сием произведеньем? Какую историю хотел рассказать, чем хотел поделиться со зрителем? Да ничего. Да ничем. Да никакую. Жалость? Какая жалость... Видимо наш добрый-злой автор забыл, что таких фильмов и книг полно - все прекрасно понимают, как тяжело героям и без этого - замылили уже бедную тему. Лично у меня эта картина скорее вызвала недоумение. Сюжетный ход с отцом еще можно приплести за уши - в принципе, он еще выглядит уместно (спасибо актерам - та же игра матери просто на высоте), но этот высосанный из пальца bad end? Настолько скомканный и стереотипный, что становится жаль потраченного на фильм времени, как и жаль бедного мальчика, которого создал горе-писатель. 1 из 10