Удушье

Глупо игнорировать и тем более скрывать, что жажда секса движет нами на всех жизненных шагах. Хотим мы того или нет, но так уж сложилось, что источника более изысканного удовольствия для рода человеческого не существует. И для кого-то «кроватные развлечения» становятся болезнью, подобной алкоголизму или наркотической зависимости. Виктор – человек, волей-неволей вынужденный проходить сквозь пелену сексуальных жалоб окружающих его людей, а также заботящийся о своей больной матери. Сюжет фильма построен на драматичных и забавных щепетильных ситуациях, в которые попадает Виктор и его озабоченный большой (в прямом смысле) друг. Эротический юмор вперемешку с сильными драматичными моментами – такое в фильмах увидишь нечасто, а с учётом отличной актёрской игры и тщательно спланированной реализации авторского взгляда на происходящее, фильм уже хочется хвалить. Почему «Удушье»? Не только из-за отчаянной попытки Виктора найти источник успокоения в виде жаркой красотки, но и из-за его необычного способа добывать недостающие на жизнь деньги. Безусловно, этот фильм будет особенно интересен психологам и психоаналитикам, так как раскрывает подноготную человеческую сущность в очень щекотливых моментах, а ведь это бонусный плюс – стать образцом для определённых исследований. Каждый актёр влился в своего персонажа превосходно, но на первых местах, конечно, остаются Сэм Рокуэлл и Анжелика Хьюстон, сыгравшие контрастную, но близкую пару сына и матери. Этот фильм не впечатлит вас размашистыми спецэффектами и не запомнится яркой картинкой. Эти недостатки – отсутствие остринкки – являются единственной причиной, по которой я не могу поставить ему высшую оценку. Но за его авторские особенности я всё-таки награждаю его восемью баллами. 8 из 10

«Большой Брат поет и пляшет». - Ч. Паланик «Колыбельная» Кто-то любит все (или почти все) произведения Чака Паланика; кто-то отрицательно относится ко всему, что он написал; кто-то считает, что «Бойцовский клуб» - единственная удачная книга автора. Я отношусь к первой категории его читателей. Первая его книга, которую я взял в руки, это «Бойцовский клуб», как не удивительно. Затем «Уцелевший», потом «Дневник» и дальше. Последнее, что я прочитал у Паланика, был роман «Удушье». На саму экранизацию я натыкался еще до прочтения, но не собирался смотреть, пока не прочитаю книгу. А затем забыл. И закончив читать одноименное произведение, наткнулся на фильм вновь и решил посмотреть ради интереса. Я ничего не ждал от него, ведь не может Паланику повезти сразу с двумя экранизациями. «Бойцовский клуб» Финчера – лучшая, на мой взгляд, экранизация. Режиссер смог полностью перенести атмосферу книги и стиль Чака, а в «Удушье» Кларка Грегга этого нет. «Бойцовский клуб» - чистое везение. Подобного никто больше не увидит. Надеюсь, что я все же ошибаюсь. Все герои Паланика занимаются тем, что не увидишь каждый день. Даже не факт, что вообще увидишь. И Виктор Манчини – герой книги и фильма – не исключение. Со своим другом Дэнни, он работает в тематическом парке, играя в нем поселенцев колониальной Америки 1734 года. Но этого не хватает на обеспечение матери, которая проживает в больнице для душевнобольных, поэтому Виктор имитирует удушье в дорогих ресторанах, чтобы нашелся человек, который захочет стать героем и спасти его, а после будет отправлять Виктору чеки и открытки. Виктор раскрывает героев. А наряду с этим, он посещает собрания сексоголиков. Виктор Манчини ни злой и ни добрый. Он просто хочет быть кому-то нужным. Этот герой вызывает интерес. Конечно не такой сильный как Тайлер Дерден, но зачем их сравнивать? Разные персонажи, разная история, разные цели. Виктор не собирается создавать новую цивилизацию и не хочет входить в историю. Он делает лишь то, что может делать. Чего бы Иисус никогда не сделал? Кларк Грегг не уловил той мрачной атмосферы, которая витала на протяжении всей книги. Сам фильм сделан в ярких красках, и это сразу настраивает на отрицательные эмоции. Отсутствует сатира, отсутствуют некоторые интересные сцены, отсутствуют цыплята-мутанты. Нету тех детей, которые издевались над Дэнни и трясли куриные яйца. Нет того дождливого и грязного поселения. Кларк просто прочитал роман «Удушье» и подумал: «Эй, не плохая история» и пошел снимать. К черту атмосферу, к черту стиль. Кому это надо, а? «Персонажи есть, диалоги есть, сюжет есть. Все, понеслась». У Паланика нет лишних глав, все они важны и помогают лучше раскрыть персонажей. А стиль у него своеобразный. Его нельзя убирать. Но Грегг об этом не думал. Мне кажется, здесь такой случай, что либо ты смотришь фильм, либо читаешь книгу. В романе можно будет найти достаточное количество не очень важных, но интересных фактов. Это позволит знать чуть больше. Разве это плохо? Если человек задастся вопросом: 'А что это за “Бойцовский клуб'?», то ему хватит и работы Финчера. Но если захочется узнать, что это за «Удушье», то тут только книга. Да, сюжет сохранен, да, персонажи почти не изменены, и да, актеры хороши, но все равно это не то, это не Паланик. Грегг снял слабый фильм, который не дотягивает до того, чтобы называться достойным. В нем нет того, что могло бы заинтересовать зрителя. Конечно, кроме сюжет, но за него спасибо Чаку. Подумайте, прежде чем смотреть этот фильм.