Молчание ягнят

Главное достоинство фильма - напряжённая атмосфера. Режиссёр мастерски создаёт чувство тревоги, не злоупотребляя сценами насилия. Страх здесь рождается не столько из происходящих событий, сколько из психологического напряжения и ожидания опасности. Особого внимания заслуживает игра Энтони Хопкинса. Несмотря на относительно небольшое экранное время, его Ганнибал Лектер стал одним из самых узнаваемых злодеев мирового кинематографа. Спокойствие, интеллект и проницательность персонажа делают его одновременно пугающим и притягательным. Не менее сильна и Джоди Фостер, убедительно показавшая молодого агента, которому приходится преодолевать собственные страхи и сомнения. Фильм поднимает темы власти, манипуляции, человеческих травм и природы зла. Зло в нём показано на трёх уровнях: Зло как травма - Буффало Билл. Зло как осознанный выбор - Ганнибал Лектер. Борьба со злом внутри себя - Клариса Старлинг. Лектер оказывается единственным мужчиной, который одновременно: -не пытается соблазнить Кларису; -не пытается унизить её; -не сомневается в её способностях. В каком-то смысле он даёт ей то признание, которого ей не хватало после смерти отца. Лектер помогает Кларисе стать сильнее, хотя сам является воплощением того зла, с которым она борется. Именно этот парадокс делает их отношения одной из самых сложных и запоминающихся психологических линий в кино. По сути, фильм не столько о поиске серийного убийцы, сколько о том, как люди справляются со своими страхами, травмами и внутренними демонами. Именно поэтому он воспринимается как серьёзная психологическая драма, а не просто детективный триллер.

Серьезное кино. Сразу чувствуется проделанная работа. Приятно, что есть такие вещи, в которых не разочаровываешься со временем. Давненько не пересматривал – дай, думаю, гляну. Знаете же как бывает: первое впечатление (много ли надо неискушенному юному зрителю), потом масса хвалебных отзывов, рейтинги, сиквелы и пр. – пожалуйста, фильму уже автоматически присвоена категория «топ», без лишних раздумий приобретен DVD, и… Всё. Ты просто знаешь, что есть (в том числе у тебя лично) такое «культовое кино». А потом, лет 15 спустя ты случайно натыкаешься на него по ТВ (или вдруг решаешь включить, за неимением лучших идей, тот самый диск и… диву даешься: тут же смотреть не на что! Как это вообще могло нравиться?! Ладно кому-то, но тебе! Но это другая история. Тут с первых кадров ощущаешь уровень. Дальше история только захватывает. Ты в общих чертах помнишь, конечно, что к чему, но интерес от этого не ослабевает. Просто ловишь себя иной раз на мысли типа: «А, вот, точно, тут же еще вот такой поворот! Здорово придумано!» Понятно, что правит бал тут преимущественно один человек. Впрочем, самого персонажа человеком называть язык с трудом поворачивается, поэтому скажем так: один актер. Вокруг него строится сюжет, он – основной поставщик эмоций. Тут я ничего нового не скажу. Э. Хопкинс свою награду заслужил. Но и Т. Левин, на мой взгляд, отработал на совесть. Особенно мне запомнилась сцена его задержания. Насколько всё-таки это страшно: с виду один человек – вполне обычный, а на самом деле… Здорово сыграно. Единственное, что меня… расстроило что ли… Почему-то казалось или, может, хотелось верить, что Ганнибал Лектер – пусть и не Джон Коффи, безусловно, но и не просто безумный маньяк. Какие-то принципы, убеждения, самоограничения – хоть что-то увидеть бы. Ведь в каком-то смысле даже знаменитое финальное «Я жду к ужину старого друга», как бы оно ни звучало, отчасти можно понять. Но... Сцена бессмысленно-жестокой расправы над нейтрализованным уже полицейским в клетке, судьба бригады скорой помощи – тут оправданий быть не может. И сразу отходит на второй план как-то вся эта история с помощью следствию… Впрочем, как известно, наши ожидания – наши проблемы. В следующий раз буду смотреть фильм с несколько иного ракурса. Здорово же. Это как раз и говорит об уровне. О качестве. 8 из 10