Анаконда 3: Цена эксперимента

В далеком 1997 году свет увидела «Анаконда», которая не только «вывела в люди» Дженнифер Лопез и Оуэна Уилсона, но и одновременно с этим стала одним из самых популярных энимал хороров своего времени. В том числе, удерживая данные позиции даже сейчас. Спустя 7 лет последовало продолжение, которое не снискало аналогичной славы, но безусловно получилось достойным фильмом. Что похоже и вселило продюсерам надежду на создание полноценной франшизы. Удалось ли режиссеру данной ленты Дону ФонтЛерою удержать планку качества или же перед нами очередное дешевое продолжение, выполненное в рамках фильма категории Б? Давайте разбираться. Профессиональный наемник и его команда получают задание от миллионера – схватить опасную змею, которая может стать источником бессмертия и исцеления опасных болезней. К опасной миссии присоединяется также ученая. Операция сулит хорошее вознаграждение, но в ходе экспедиции выясняется, что смертоносная анаконда сбежала из главной секретной лаборатории, где она подвергалась прогрессивным научным экспериментам. Тем временем, воздействие препарата сделало змею еще более сильной, хитрой и опасной убийцей. Похвально, что создатели данной ленты не стали «забивать» на события предыдущих частей. Более того, события сиквела во многом проложили путь для дальнейшего развития сюжета уже в данной ленте. Однако на этом всё положительное связанное со сценарием заканчивается. Так как сценарий получился до жути вторичным и скучным. Замени Анаконду на другого киномонстра, можно смело получить шаблонный и клишированный сюжет про очередной сбежавший из секретной лаборатории плод генетических экспериментов, подобный которому неоднократно обыгрывался в огромном количестве различных картин. Режиссуру Дона ФонтЛероя также нельзя назвать образцом качества. Картина получилась до жути вторичной и скучной. Усугубляя ситуацию дешевыми визуальными эффектами, дешевой картинкой и просто скучной постановкой, которую не спасает практически ничего. Актерская команда также должного произведения не производит. Разве что Дэвида Хассельхоффу удалось создать харизматичный образ крутого охотника, а Кристал Аллен охотно радовала глаза своей привлекательной внешностью, а не актерской игрой. 4 из 10 Анаконда 3: Цена эксперимента – это очередной печальный пример того как за достойным фильмом ужасов следует откровенно дешевое, сделанное на коленках и скучное продолжение, которое ужасает абсолютно всем и далеко не в хорошем смысле слова.

Совершенно неподвижна! Как моя бывшая жена… (примерно 7-ая минута фильма) Анаконда 3: Цена эксперимента Пошлые шутки про жен, серьезно? Нет слов. Хотя, положа руку на сердце, такие фильмы вообще нельзя снимать с серьезным выражением лица. Дамы и господа – третья часть про гигантскую змеюку. Если предыдущие две “Анаконды” показывали в кино, то триквел вышел сразу на видео. Ничего удивительного. Обычная дешевка, коих много. Истина от Z - как только сценаристы начинают писать про различные опыты, абсолютно все (хорошо, не все, многие) фильмы ужасов с животными (насекомыми и т.д.), превращаются в жуткий трешак. Пожалуйста. Франшиза “Анаконда” подтверждает мои слова. Сюжет. В одной лаборатории пытаются найти источник молодости (или лекарство от рака, я не вникал в эту ересь), проводят опыты на большой анаконде. Змея (естественно) вырывается, уничтожая всех подряд. Отряд наемников во главе с Хассельхоффом пытается ее поймать. Полфильма бегали по лаборатории, полфильма бегали по лесу. Сама змея выглядит о-о-очень плохо (сравните с первым фильмом, разница в 10 лет). Если немного поднапрячься, то подобную анаконду можно нарисовать самому. Смехотворный черный спецэффект тупо ползает по экрану. Режиссер еще зачем-то показывает голову анаконды на весь экран. Видимо не стыдно, а-ха-ха. Градус интереса пропадает уже на первых секундах. Про актеров ничего говорить не буду. Ну, потому что это позор. Ладно еще Хассельхофф, но какого черта тут забыл Джон Рис-Дэвис, неужели совсем кушать нечего, Боже. Самая настоящая халтура. К просмотру, понятное дело, не рекомендую. 2,5 из 10