Приключения Шерлока Холмса

Спустя много лет с удовольствием пересматривая этот сериал, мне захотелось оставить свой отзыв. О Шерлоке Холмсе я узнала именно из книг А. Конан-Дойля, читала с невероятным интересом и упоением, в библиотеке отыскивала все новые и новые рассказы, в итоге перечитала все, а полюбившиеся рассказы не по разу. Поэтому в голове сложился довольно четкий образ Холмса, его характера, манер, а так же внешний облик. Когда я посмотрела фильм с Ливановым, я сразу поняла, что это не то. Это не Холмс из книг Конан-Дойля. Где эта живость характера, строгий, пронзительный ум, при этом эмоциональность, безудержность в расследовании любого дела, граничащие с приступами меланхолии, когда нечем занять этот великолепный ум, жаждущий загадок, ребусов, напряженной работы? И этот взгляд- холодный, смотрящий внутрь вас! Этого всего я не увидела в Ливанове. Да, харизматичный весьма сыщик, но не Холмс. В дальнейшем я смотрела еще один сериал, уже зарубежный. И снова не то. Как-то по телевидению начали показывать сериал с Джереми Бреттом. С первых секунд он меня покорил в самое сердце- это Он! Настоящий Шерлок из книг, которыми я так жадно зачитывалась. Это тот взгляд- холодно-ироничный и пронзительный, одновременно строгий, и такой знакомый уже по книгам. Тот же нрав Холмса, полностью раскрытый Бреттом. На этом все мои просмотры фильмов о Шерлоке Холмсе закончились, потому что Холмс Джереми Бретта - это самый настоящий Холмс, и вряд ли кто-то сможет сыграть лучше.

Данную часть сериала можно было бы назвать идеальной экранизацией « Союза рыжих». Холмс и Ватсон очень хороши, Джабез Уилсон превосходен, Дункан Росс выше всяких похвал, Джонсон именно таков, каким он и должен быть, а Мерриуэзер тоже не вызывает вопросов. Кроме того, классический состав действующих лиц способствует качественности экранизации именно данного рассказа, так как сериал британский. Единственным недостатком можно было бы счесть разве что цвет волос Дункана Росса, отнюдь не столь рыжих, как об этом сказано автором. Однако создатели сериала не удовлетворились плодом фантазии великого писателя. Это связанно с образом Джона Клея … Джон Клей, как известно, один из самых сложных и блестящих противников Холмса. Данная категория персонажей весьма любопытна потому что: 1. Блестящих и сложных противников Холмса очень мало. 2. Этот отряд избранных можно разделить на два подвида: о сложности, блеске и грандиозности одних заявляется самим Холмсом, но его слова практически не подтверждаются описанием тонкости и изощрённости их преступлений или борьбы с ним. Большая часть умных противников Холмса принадлежит именно к этому подвиду: Милвертон, Моран, барон Грюнер, Ирен Адлер, фон Борк. А барон Мопэртуис с его « грандиозным мошенничеством»- всего лишь упоминание для оправдания нервного истощения великого человека. Второй подвид - противники, чья сложность показана читателю в деле. Их ещё меньше: Джек Стэплтон, доктор Ройлотт и тот же Джон Клей. Однако изощрённость преступления доктора сводится на нет гигантской ошибкой писателя. Именно к « Пёстрой ленте» применимы слова Чандлера: « Конан Дойл порой ошибался так, что это начисто убивало смысл его некоторых рассказов…» Таким образом, Джон Клей – случай в шерлокиане поистине редчайший: талантливейший преступник, чья талантливость вытекает из показанного автором преступления. В рассматриваемой экранизации « Союза рыжих» происходит не более, не менее как уничтожение уникального статуса внука герцога, за счёт введения в сюжет самого сложного и блестящего холмсовского противника- профессора Мориарти. Иначе говоря, создатели, находясь в рамках именно авторской фабулы, предприняли попытку как-нибудь показать гениальность профессора в деле. Ибо, как известно, Мориарти Конан Дойла,- только самый крупный представитель первого подвида великих холмсовских противников. Его преступный гений не раскрыт автором. В фильме Клей становиться заявкой, а Мориарти наполняется содержанием. В этом главный недостаток экранизации. Выдумка талантливого преступника приписана преступнику гениальному и выглядит, поэтому довольно мелко. В остальном первоисточник не претерпел изменений. И Холмс очень быстро разгадывает комбинацию теперь уже не просто незаурядного, но самого крупного своего антагониста. Можно сказать, что избранный создателями способ показать работу мозга гениального злодея привёл к довольно сомнительному результату. Фантазия Джона Клея слишком ничтожна для « Наполеона преступного мира». Впрочем, следует отметить: Мориарти Эрика Портера настолько хорош, что данная его неудача может вызывать гипотезу, что он просто не применил всей своей интеллектуальной мощи для обмана «не слишком умного владельца ссудной кассы».