Подмосковные вечера

Захотелось посмотреть, что ещё есть у Валерия Тодоровского хорошего, кроме 'Любви' и 'Страны глухих'. 'Подмосковные вечера'. Не сказать, что фильм разочаровывает, но и не сказать, что приводит в восторг. Снято хорошо. Актёры играют безупречно, но таки чувствуется - без души. И все как будто - с похмелья из сцены в сцену. Тянут, тянут этот сценарий, как будто бы к ним не вяжущийся. История-то, собственно, наибанальнейше проста - снова любовный многоугольничек с 'невкусными' смертельными исходами. Дапкунайте, несомненно, замечательная актриса, но героиню свою то ли не 'вывезла', то ли не захотела 'вывозить'. Кто она? Обиженная судьбой? Недолюбившая? 'Роковая женщина'? Страстно влюблённая? - Нет. Этого не видно, несмотря на обильную и разнообразную мимику. Хотя по сценарию, кажется, мы всё это должны бы увидеть... Может быть, не тот типаж? В 'Циниках', 'Москве' и 'Утомлённых солнцем' она же на своём месте, а тут - нет. То же, как будто и с Фрейндлих. Она ведь тут, видимо, должна быть жёсткой рабовладелицей. Ну да, она это и сделала. Отбарабанила роль. Но опять же - в 'Служебном романе' и 'Жестоком романсе' она на своём месте, здесь - как будто заставили её эту роль сыграть. Машков. Этот и подавно не на своём месте. Для подмосковного плотника как-то он уж слишком брутален. Со своей небритостью 'аристократической'. После 'Любви' того же режиссёра, фантастическая сцена, где изображается акробатический эротический акт после короткого знакомства и короткой игры в жмурки, выглядит выспренне и нелепо. Фильм не наполнен смыслами, моралью и философией - он пустой. Разрушительная сила эроса?.. Ну ладно. Тогда поставьте на главную роль кого-то более пронзительного и горящеглазого, нежели нежная Ингеборга. Для правдивости разрушительности. Тем не менее, фильм неплох. Снят технично, со вкусом, без сучка - без задоринки. Но без души, братцы, без души.

Стремясь изучить все стороны отношений мужчины и женщины, кино-культура Франции добралась и до их специфики в нашей стране, используя для отображения отечественных творцов. Если первые попытки были ультра-радикальными (Секс и перестройка), то данное произведение вполне несёт признаки обще-европейского кина, с его отрешённостью от реалий, сосредоточении на половых взаимоотношениях. От того-то фильм принят в европейской, да и вообще киносреде, а для зрителя отечественного, в массе, неинтересен - не соотносится с жизнью, а следовательно не эмпатичен. Несмотря, а может и благодаря, на красивые 'вставки' из известных режиссёров, правда не несущие смысловой и саспенсной нагрузки - зритель чувствует вторичность и несамостоятельность худ. приёмов и их 'прикрученность' к сюжету. Несмотря на привнесённый отечественный колорит кино-творчества(вероятно пикантно дополнивший простенький сюжет до свежести, для западного зрителя) - явную доминанту мужчины над женщиной и привычное для нас и новое для Европы -искусство интерьерных съёмок. Но несмотря на всё желание авторов выхолостить всю действительность и реалии тогдашней отечественной жизни для обще-европейской значимости произведения, она(реальность) всё равно просматривается в отношении к собственной работе, в некой общей опустошенности и потерянности точек опоры и смыслов, столь прекрасно переданных в других фильмах эпохи 'Цветы календулы', 'Первый этаж', 'Приют комедиантов' и др., где реальность присутствует во всей своей художественной наготе. Или это просто свойственная времени цветокоррекция роднит этот фильм с упомянутыми... И Дапкунайте, конечно Дапкунайте, как яркая представительница прибалтийских актрис на наших экранах. Всё что было дано ей сыграть в этом произведении сыгранно далеко за текстом сценария, вытягивая свой персонаж для большего понимания, чем прописали его характер авторы. Банальный сюжет, 'французский' подход к материалу, безликость среды происходящего действа, собственная режиссура состоящая из пасхалок других авторов, отсутствие какого-нибудь посыла произведения, всё это не ставит картину в ряд даже созерцательных шедевров - так, ловкий поклон европейству. 4 из 10