Дознание пилота Пиркса

В моём советском детстве в кинотеатр на 'Дознание...' я не попал. Не сложилось. Однако в те времена была у мальчишек и девчонок такая традиция - рассказывать фильмы. Рассказы 'Дознания...' я слушал внимательно, как выяснилось много позже - делались эти рассказы мастерами своего дела. Оригинальную повесть Станислава Лема я, разумеется, читал. Тысячу тысяч раз, примерно. Его серия повестей 'про пилота Пиркса', романы 'Магелланово облако' и 'Солярис' - навсегда среди моих самых любимых книг. То есть, пилот Пиркс стал для меня не просто именем из книги или фильма - это один из самых ценимых мною героев космической фантастики. У Лема этот персонаж выписан с реалистической тщательностью, от рассказа к рассказу читатель видит - как развивается герой, как изменяются его взгляды на жизнь, отношение к профессии, но, вместе с тем, как в нём по прежнему жив тот мальчишка, который решил стать пилотом, который фантазировал о монетке, завалявшейся в кармане старых гражданских брюк, который неловко ухаживал за девушкой, который смог понять - чего не надо делать, чтобы не погибнуть на лунной станции, или чтобы не улететь в космические глубины за странным 'огоньком' на экране, который смог выследить обезумевшего горнопроходческого робота в лунной пустыне и который потом мучился, что убил его выстрелом в спину. Неистребимый мальчишка, сохранившийся в душе Пиркса, помог ему понять другого робота, решившего во чтобы ни стало покорить скалистую вершину - не потому, что это нужно, а потому, что она каждый день стояла перед ним как вызов: сможешь или не сможешь? Проще говоря - литературный Лемовский Пиркс всегда был мне хорошим другом, не взирая на разницу в возрасте, причём даже тогда, когда уже я был старше него. Фильм 'Дознание...' я посмотрел по телевизору на закате СССР. Тогда модели кораблей с зажигалочным пламенем вместо выхлопа космических двигателей уже выглядели наивно. Однако не смотря на очевидную макетность 'Голиафа', всего орбитального пускового комплекса и внутренних интерьеров корабля - нельзя не восхитится самой разработкой. Ведь главное - это идея, концепция, проект, если это перерисовать в нормальной графике с реалистичными цветами, освещённостью и выхлопами - будет невероятно красивая картинка. Причём, то же самое можно сказать и о 'Москве-Кассиопее', и о 'Планете бурь', и о 'Петле Ориона', и, особенно, о 'Туманности Андромеды'. Сюжет полёта несущественно отклоняется от книжного оригинала, события фильма, как и события в книге привели к закономерному финалу и к закономерным вопросам. Но сейчас, а я недавно пересмотрел фильм, этот результат - корпорациям запретили выпускать неотличимых от людей роботов - выглядит наивно. Тогда, когда снимали фильм, в мире было кое-что ещё, кроме корпораций - был СССР с плановой экономикой, не предполагавшей погоню за сверхприбылью любой ценой. И тогда такой финал смотрелся вполне нормально. Сейчас, когда любой ребёнок знает, что если бизнес почует прибыль - остановить его будет невозможно, финал выглядит в лучшем случае как отсрочка неизбежного наводнения Земли роботами. Да-да, 'они заполонииили планету...' (с) Точнее - непременно заполонят. В фильме полно сцен, невероятно впечатливших моих детских друзей-рассказчиков – и стрельба по метеоритам, и приближение к Сатурну, и сам космический старт «Голиафа», и, конечно, оторванные конечности коварного робота Калдера с дальнейшим пробитием переборки. В фильме красивая космическая форма, очень атмосферные коридоры, стильная рубка, каюты. В фильме отличный второй пилот Гарри Браун (Владимир Ивашов), превосходный нейролог и кибернетик Том Новак (Александр Кайдановский) и, конечно, первоклассный злыдень – первый пилот Джон Калдер (Збигнев Лесень). Да, командир космического корабля здесь тоже очень хорош, его сыграл Сергей Десницкий. Но это не Пиркс. Если бы у этого парня была фамилия Кречет или Смит, да хоть Тангейзер – всё было бы вполне себе неплохо. Но его фамилия – Пиркс, и в моих глазах это губит весь фильм, потому что, повторюсь, никакой это не Пиркс. Помнится, как не без злорадства я услышал однажды байку – не знаю, правда, или нет - о том, как Лем ушёл с премьеры 'Соляриса' Тарковского, хлопнув дверью, - тот фильм мне тоже не понравился. «Дознание…» мне скорее нравится, но приходится изначально делать допущение, что там командором служит однофамилец доброго моего друга Пиркса. Старины Пиркса, который гонял мух по кораблю во время первого тестового полёта, который читал статью о секретном свидетеле старинной космической катастрофы прямо на занятиях, который мечтал о седине на висках, чтобы выглядеть мужественнее, который входил на борт пассажирского космического корабля с видом Вильгельма Завоевателя, который, устраиваясь поудобнее на краю лунного кратера для стрельбы по безумному роботу, бурчал себе под нос – вот они, мои любимые игры в индейцев, да много ещё чего можно вспомнить про настоящего-то Пиркса. Однако, кое что есть ещё, о чём следовало бы помнить: роботы. И вопрос Пиркса: зачем же они делают их настолько похожими на людей? Они даже едят и пьют – лишь бы выглядеть как люди, зачем? В 1984 году на похожий вопрос ответ был понятен – роботы-убийцы Т-800 для того похожи на людей, чтобы люди принимали их за людей и впускали в свои секретные убежища. В 1969 году в отеле «У погибшего альпиниста» тоже было понятно – зачем роботам быть такими похожими на людей, ведь инопланетной миссии надо как-то прятаться. Кстати, собаки ни в 1969, ни в 1984 на это не купились. Так вот, я думаю Лем неспроста хотел, чтобы мы все вместе с командором Пирксом задались этим вопросом: зачем делать роботов так, чтобы от людей их нельзя было отличить? Неужели, затем, чтобы такие роботы постепенно заняли место людей? И стали вместолюдьми?

Каждый раз я начинаю с того, что стоит быть в первую очередь зрителем, а не читателем. Но сейчас, к сожалению, напишу очередную сравнительную рецензию фильма и книги. Дознание это глава из целой серии рассказов про жизнь Пилота Пиркса, которую, конечно, можно рассматривать как самостоятельное, независимое произведение, но возможно именно из-за этого пропадает эмоциональная привязанность к Пирксу, ведь читая по порядку, можно наблюдать как персонаж развивается, что позволяет строить догадки, превращая прочтение, отчасти, в игровой процесс. Как он будет действовать в тот или иной период своей жизни? Фильм вроде не исказил сюжет, но в нем не успеваешь толком насладится своеобразной загадкой Эйнштейна и самому попытаться угадать, кто робот, а кто человек? Нет тут и чудесного саспенса. После фильма не хочется сидеть и размышлять об интеграции ИИ в повседневную жизнь, как-то скомкано тут эти вопросы подняты. А Пиркс тут показан как абсолютный противник подобных нововведений ( хотя в книге он до последнего пытается найти положительные стороны) В итоге мы получаем типичную советскую картину про космос, с минимальными философскими размышлениями, зато очень крутой музыкой. Гораздо менее извращенное произведение по сравнению с тем, что сделал с 'Солярисом' Тарковский. 6 из 10