Похождения графа Невзорова

Литературного первоисточника я не читал, что вероятно облегчило принятие ленты. Я оценивал этот фильм без каких-либо привязок к творчеству А. Н. Толстого. А ведь именно по причине несоответствия многие критикуют этот фильм. Прежде всего я бы рекомендовал обратить внимание на имя режиссера. Это известный комедийный актер Александр Панкратов-Черный. Он действительно понимает в комедийном жанре и не удивительно, что общие контуры литературного произведения стали лишь темой для создания комедии. В центре повествования история так называемого графа, а точнее петроградского бухгалтера, который не вписывается в новую революционную реальность и эмигрирует в Константинополь. Игорный бизнес и проституция становятся основой его дохода. Но... Как иронично подал все это Панкратов-Черный. Несколько удачных сцен определяют эту картину. Щелк... Эффектная Нонна Терентьева (кстати, звезда 'Краха инженера Гарина') в объятиях Невзорова. Щелк... Полковник контрразведки оказывает давление на Невзорова. Пинки, угрозы и оскорбления. Щелк... Бритый наголо Невзоров красуется перед зеркалом. Щелк... Невзоров уговаривает девушек быть 'приманкой для мужчин'. В предложенном действе есть скрытое безумие. Наш герой так хочет делать что-то значимое, достигать чего-то... Но каждый раз, когда он создает новое достижение им точно нельзя гордиться. Я полагаю, что стилистически эта лента родилась на волне успеха картины 'Бег'. Тем более, что Алов и Наумов тут выступили в качестве авторов сценария. 'Бег' был слишком серьезен, драматичен, а 'Похождения графа Невзорова' полны сарказма и насмешек. У картины есть свой неповторимый стиль, темп, настроение. Нам показывают и парафраз мариенгофских 'Циников' в Петрограде, и самый настоящий бордель (разве не новация для советского кино?). Но некоторые детали не позволили этой ленте реализовать весь свой потенциал. Это и обилие общих планов. Лев Борисов был весьма харизматичен, но камера не всегда показывала нам его в полной мере (в отличие от того же Самойлова). Были в ленте и очевидные проблемы со светом - сумрачный Петербург чрезмерно скрывает лица персонажей. Но самое главное в другом. Авторы будто сдерживались, так в полной мере и не раскрыв все непримиримые противоречия. Но в то же время, ведь цензура пропустила этот фильм! 7 из 10

Прочитав, что фильм 'по мотивам', я была готова к некоторым изменениям в сюжете, к тому, что каких-то персонажей уберут, а вместо них придумают новых, что выкинут какие-то события и сюжетные линии и т.п. Но! Я ждала на экране главного героя, я ждала Невзорова. Как оказалось, тщетно. Так как человек, который в этом фильме носит его имя, с книжным Семен Иванычем имеет, на мой взгляд, очень мало общего. Не говорю уж о чисто внешних признаках- Невзорову в повести немногим больше 30, миловидный блондин- а теперь сравните с экранным персонажем... Даже у Рабате, в его графическом романе, при всём своеобразии видения французом этой истории, в облике героя с первоисточником больше сходства. Но оставим внешность. У Толстого Семен Иваныч талантливый (тут в меня летят камни, но даже просто выжить, не говоря уж о том, чтоб извлечь выгоду, в такой ситуации- большой талант, на мой взгляд), умный авантюрист. Человек, который никогда и нигде не станет 'лишним'. В Москве откроет 'Белую хризантему', в Одессе купит мерлушек, в Константинополе придумает 'гвоздь'- тараканьи бега. Человек, умеющий поладить со всеми- будь это антиквар-англичанин, Ртищев, атаман Ангел, контрразведка, опасный революционер, девки с Галаты, аристократки... И ничего- НИЧЕГО, слышите- из этого нет в фильме. Император Ибикус Первый, в смокинге, с тросточкой и лимонного цвета перчатками, превращён в мелкого жулика и попрошайку. А его аристократический салон 'со скамеечками и ножками'- в грязный сарай. Кстати, я тоже никогда не пойму, зачем (?) надо было втиснуть содержание повести в 40 минут, а затем ещё полчаса показывать пародию на тот самый салон. За издевательство над одним из любимейших мною литературных произведений - 1 из 10