Диссидент

Восьмидесятые. Слово 'диссидент' пока ещё окружено романтическим флёром. Грустные глаза Дворжецкого показывают страдания интеллектуала от непонимания окружающих. Он борется с системой. Но весь фокус ленты в том, что как такового столкновения и не происходит. Готовность к 'боевому соприкосновению' растворяется в бытовых сложностях. Это похоже на блуждание в тумане, или сражение с ветряными мельницами. Постановщик Жереги как будто заставляет зрителя задуматься: и это герой Вашего времени? Перед нами предстаёт растерянный, запутавшийся мужчина, который даже не сможет справиться со своей женой. Великолепная Ирина Апексимова изящно выдаёт незамысловатую тираду на которую герою просто нечего ответить: «мне ещё тогда нужно было с тобой развестись, а я как идиотка ждала этой квартиры, потому что в тебя верила». И мужчине нечего ответить. И это был совсем уж неудобный взгляд на действительность. Я полагаю, что Жереги попал в самую смысловую точку. Многие из тех, кто громко скандировал 'мы хотим перемен!', на поверку были ровно такими же 'диссидентами', которые не в силах навести порядок в своей жизни. Но вот только незадача вышла с киноязыком. Сюжетные ходы размазываются. Запоминающихся эпизодов почти нет. Медитативная и созерцательная эстетика выбранная автором превратила потенциально взрывной фильм в скучный советский арт-хаус. В то время публику увлекали предельно увлекательные, резонирующие истории, по типу 'Маленькой Веры' или 'Интердевочки'. Картины в духе Тарковского попросту не замечались. Вызывающая правда изобличающая многих борцов за высокие материи была попросту не интересна зрителям. Даже сейчас ленту смотреть сложно — долгие паузы, сбивчивость повествования и бедность на сюжетные события оказываются проигрышным набором. 4 из 10

Очень противоречивые впечатления оставил этот фильм… По всем приметам «Диссидента» можно отнести к артхаусному кино, хотя не лучшему из его образцов. Главный герой – молодой писатель, абсолютно зацикленный на себе любимом. Он из той породы страждущих интеллигентов, что вроде бы стараются раскрыть окружающим глаза на всю неприглядность бытия. На самом же деле все их попытки не что иное, как желание самовыразиться. Весь фильм – история о том, как этот человек методично уничтожает все, что есть в его жизни ценного – семью, любовь, дружбу. Однако сам он упорно считает свою жизнь посвященной борьбе с ограниченностью и филистерством. Самое трагичное в этой истории то, что главный герой – действительно умный, интеллигентный молодой человек, и он не может не понимать, что все его метания бессмысленны. До какого-то момента ему удается обманывать себя, хотя одно его начинание за другим терпит крах. Но возникают на его пути люди, чье мнение он не может игнорировать. Горькая правда, брошенная молодому человеку в лицо знакомым эмигрантом, резонные советы заграничной приятельницы – он не может не понять, что они правы. Однако круг уже замкнулся. Из лабиринта ценностных метаний герой попадает в паутину самокопания, и не только сам запутывается в ней, но и запутывает своих близких. Художественный ход режиссера «фильм в фильме» - неплохая идея. Автобиографическая лента, фильм-исповедь, который снимает главный герой, воспринимается им как попытка начать все сначала. Но при этом он снова заботится только о себе, о том, как найти собственное душевное равновесие, и при этом эгоистично использует других людей. Писатель не думает о том, что по пути своих исканий больно ранит чувства жены, матери, бывшей возлюбленной. Вероятно, не думает потому, что сознательно гонит от себя сострадание, и потому, что вправду надеется на то, что сила его искусства окажется в итоге спасительной для них всех. Главный герой до конца остается диссидентом – в условиях ослабленных политических гаек его личные убеждения так же конфликтуют с общепризнанными, как и в условиях гаек закрученных. При всей злободневности и интересности темы «Диссидента», весьма неудачны и скучны сценарий и постановка, даже для авторского кино. Бесспорная удача в фильме – некоторые диалоги героев, песня Высоцкого и блестящая игра Евгения Дворжецкого. Увы, а режиссеру таланта не хватило, иначе фильм получился бы гораздо лучше.