Гренландия 2: Миграция

Я бы не сказал, что и первая часть «Гренландии» блистала сюжетом, но в целом концепция фильма была понятна, а сюжет линейным для фильма-катастрофы с понятным финалом. Однако, Рик Роман Во решил выпустить продолжение. Зачем? Не знаю, таков путь, как говорится. Сюжет. Нам показывают Гренландию и плохую климатическую ситуацию вокруг. Главный герой Джерарда Батлера работает разведчиком снаружи, а внутри убежища занимается эксплуатацией, его жена заняла руководящую должность в совете (напомню, что в прошлом она была домохозяйкой, занимавшейся фитнесом дома). В дальнейшем отец семейства вынужден сбежать из убежища со своей прекрасной женой в лице Морены Баккарин и их сыном (как там его?). Убежище в Гренландии разрушено, остров буквально смыло, но выжившая семья и пара статистов, которых убьют, мигрируют во Францию, где упал крупный метеорит, так как теперь там можно прекрасно жить даже без социальных пособий. Спустя 10 минут фильма история о Гренландии закончена. Итак, к минусам. Тут сюжет трещит по швам буквально. Очень много нелогичных моментов: бабка в Лондоне, которая держит дом престарелых (уже пять лет? Што?) вместо того, чтобы собрать молодёжь вокруг себя. Да и как она удержала в соло это место? О, а ещё интересно: противостояние Запада против Востока за кратер во Франции, потому что Запад за запах швободы. Как вам такое? Чисто третья мировая потому что… ну, дивергенты, инсургенты и прочие трансы противостоят «глобальному тоталитарному востоку». Кстати, было бы реально неплохим срывом покровов, если бы запад был выставлен бандитами, захватившими кратер, в который не всех пускают, потому что не хотят делиться ресурсами. Ну и как всегда западная страна становится колыбелью человечества. Про другие страны вы ничего не узнаете. Так надо. Про логику с кратером, который стал «землей обетованной» я вообще молчу. Чисто Фоллаут, но без гулей. Они встретят по пути презабавного француза, который отдаёт семейству свою дочь, потому что доверяет им спустя сутки после знакомства. Вообще я удивлён, что следующей целью после Гренландии стала Франция, а не Иран, например, если вы понимаете о чем я. Не рекомендую к просмотру, если есть что посмотреть. На один раз сойдет, но фильм откровенно слаб. Вместо того, чтобы углубляться в сам мир пост-апокалипсиса, нам показывают какую-то недоделанную драму с перестрелками. 5 из 10

Продолжение истории с Джерард Батлер неожиданно уводит франшизу совсем в другую сторону — и, к сожалению, почти во всём проигрывает первой части. Главное отличие заметно сразу: фильм практически теряет ощущение катастрофы. Если оригинальная «Гренландия» держалась на постоянном напряжении и ощущении надвигающегося конца света, то сиквел превращается в затянутое путешествие персонажей из точки А в точку Б. Событий объективно меньше, масштаб снизился, а редкие падения метеоритов спустя пять лет после основного удара никак не объясняются — они просто происходят, потому что сюжету нужно напоминать зрителю о прошлом апокалипсисе. При этом структура фильма парадоксально повторяет первую часть. Там герой постоянно попадал из одной катастрофы в другую: где бы он ни оказался — всё неизбежно рушилось, взрывалось или выходило из-под контроля. Во второй части происходит примерно то же самое, только теперь все препятствия ощущаются искусственными. Опасности выглядят не следствием мира после катастрофы, а сценарными конструкциями, созданными исключительно для того, чтобы герои продолжали двигаться дальше. Особенно это заметно на примере людей. Появляются рейдеры, какие-то вооружённые группы, продолжаются военные столкновения, но фильм даже не пытается объяснить, за что вообще идёт борьба. Мир пережил глобальное вымирание, цивилизация разрушена, однако вместо восстановления жизни персонажи продолжают стрелять друг в друга без понятной цели. Конфликты существуют лишь как очередная преграда на маршруте. Поведение героев регулярно вызывает вопросы. После угрозы бункеру логичнее было бы стабилизировать ситуацию, собрать ресурсы или попытаться восстановить базу, но персонажи моментально бегут, практически ничего не забрав с собой. Странно выглядит и спасение исключительно руководства убежища — создаётся ощущение, что выживание оказалось привилегией тех, кто принимал решения, тогда как судьба остальных людей фильм попросту не интересует. Отдельная проблема — второстепенные персонажи. Во второй части они полностью лишены эмоционального веса. Герои появляются, погибают, звучит драматическая музыка, персонажи произносят прощальные речи, но это не вызывает никакой реакции. Даже смерть важных фигур проходит мимо, потому что зритель банально не успевает к ним привязаться. И это особенно заметно на контрасте с первой частью. Там даже эпизодическое появление отца героини — буквально несколько минут экранного времени — работало сильнее любой драматической сцены сиквела. Минимум экранного времени, минимум приёмов, но эмоция возникала. Во второй части — наоборот: давления много, результата нет. Сюжетные решения также выглядят сомнительно. У героев был относительно безопасный вариант жизни — дом в Англии, возможность выращивать еду, существующая инфраструктура и доказательство того, что долгосрочное выживание возможно. На этом фоне решение отправиться через полконтинента к некоему «главному кратеру» кажется неоправданным риском ради самой дороги. Мир фильма уже показывает, что природа восстанавливается, растения растут, люди ведут хозяйство — значит, шанс построить новую жизнь есть и без самоубийственного путешествия. Дополнительное раздражение вызывает линия сына, который к этому моменту уже подросток, но сценарий продолжает обращаться с ним как с беспомощным ребёнком. Пока вокруг гибнут люди, помогающие семье выжить, история снова и снова возвращается к эмоциональным сценам вокруг него, что вместо сочувствия начинает вызывать усталость. В итоге «Гренландия 2» оказывается продолжением без чёткого понимания, чем оно хочет быть. Это уже не напряжённый фильм-катастрофа, как оригинал, но и не полноценная история о восстановлении мира после апокалипсиса. Большинство угроз выглядят надуманными, персонажи принимают сомнительные решения, а эмоциональная вовлечённость практически исчезает. Фильм пытается повторить путь первой части, но теряет её главное качество — ощущение реальной ставки, когда каждое действие имело последствия и заставляло переживать за героев. Здесь же остаётся лишь движение вперёд ради самого движения.