Непрощенный

Фильм, который принято считать последним великим вестерном. Кино, которое взяло четыре «Оскара», включая «Лучший фильм», и которое Клинту Иствуду, казалось бы, удалось снять на закате жанра. Речь, конечно, про «Непрощённого». Для многих это — красивая, грустная история про старого стрелка, который в последний раз берётся за оружие, чтобы восстановить справедливость. Так вот, если вы видите в этом фильме что-то красивое или справедливое, то вы ничего не поняли. Это — не вестерн. Это — эпитафия на могиле вестерна. Это — жестокое, беспощадное и предельно честное кино о том, чем на самом деле был Дикий Запад: не страной героев, а выгребной ямой, полной ублюдков, психопатов и сломленных людей. Для начала надо понять главное: это кино — это тотальная деконструкция мифа. Всего того мифа о благородных ковбоях, честных дуэлях под полуденным солнцем и романтике фронтира, который Голливуд десятилетиями вбивал в головы масс. Иствуд, который сам полжизни играл молчаливых героев в пончо, здесь берёт этот миф и с холодным, методичным садизмом втаптывает его в грязь. Он показывает нам не легенду, а то, что от неё остаётся, если содрать всю позолоту: кровь, дерьмо и страх. Пункт первый: Кто тут герои? Героев нет. Главный гений этого фильма — в его персонажах. Здесь нет ни одного положительного героя. Ни одного. Есть только разные степени мерзости и сломленности. Уильям Манни (Клинт Иствуд). Главный герой. Это что, очередной «Человек без имени»? Нет. Это — его полная противоположность. Нам показывают не крутого стрелка, а спившегося, опустившегося старика. Бывшего убийцу, грабителя, отморозка, который когда-то «убивал женщин и детей». Его «исправила» жена. Она умерла, а он остался один с двумя детьми, пытается разводить свиней, которые дохнут от лихорадки. Он не может даже на лошадь залезть, не упав в грязь. Он не может попасть в банку из револьвера. И вот этому обломку былой «славы» предлагают работу — убить двух ковбоев за деньги. И он соглашается. Не ради справедливости. Не ради чести. А ради бабла. Потому что дети голодают. И весь фильм — это не его героическое возвращение. Это — его трагический рецидив. Он пытается быть другим, но не может. Зверь, который сидел внутри, просто спал. И когда его разбудили, он вырвался и устроил кровавую баню. Финальная сцена в салуне — это не триумф справедливости. Это — предсмертная агония упыря, который в последний раз вспомнил, что он умеет делать лучше всего. Малыш Билл Даггетт (Джин Хэкмен). А это — другая сторона медали. На первый взгляд — законник. Шериф, который железной рукой наводит порядок в своём городе. Он запрещает оружие, он жестоко карает любого, кто нарушает его правила. Он — «хороший парень». А на деле? На деле он — садист и психопат с жестяной звездой. Он наслаждается властью и унижением других. Сцена, где он методично и с удовольствием избивает Англичанина Боба, — это не наведение порядка. Это — чистое, незамутнённое наслаждение насилием. Он — такой же убийца, как и Манни, только прикрытый законом. Более того, он — главный мифотворец. Он строит свой дом и одновременно пишет книжку, в которой развенчивает «легенды» Дикого Запада, а сам при этом является самой страшной частью этой легенды. Он — лицемер в кубе. Англичанин Боб (Ричард Харрис). Этот персонаж — это и есть сам миф. Ходячая иллюстрация из дешёвого романа. Элегантный стрелок-англичанин, который ездит с личным биографом, рассказывающим байки о его «подвигах». Он — позёр, актёр. И что происходит, когда этот актёр сталкивается с реальным, грязным насилием в лице Малыша Билла? Вся его мишура слетает. Его бьют, унижают, выставляют на посмешище. Иствуд этой короткой, но важной сюжетной линией просто берёт и сжигает всю библиотеку романтических вестернов. Скофилд Кид. Это — мы, зрители. Точнее, та наша часть, которая насмотрелась кино и думает, что убивать — это круто. Пацан, который хочет славы, хочет стать «настоящим» убийцей. Он близорук, он хвастлив, он — малолетний дурак. И вот ему выпадает шанс. И что? Он не становится героем. Он ломается. Его рвёт. Он рыдает и говорит, что больше никогда не возьмёт в руки оружие. Потому что в реальности убийство — это не красивая поза. Это — грязное, страшное дело, которое выворачивает душу наизнанку. Его фраза: «Я не такой, как ты, Уилл», — это крик человека, который заглянул в бездну и ужаснулся. Пункт второй: Реальность насилия. В этом — главный нерв фильма. В обычных вестернах стрельба — это балет. Герой красиво выхватывает револьвер, злодей красиво падает. Всё. В «Непрощённом» всё не так. Насилие здесь — некрасивое, неуклюжее, мучительное. Когда человека подстрелили, тот не умирает сразу. Он лежит на земле, хрипит, просит воды, и его товарищи беспомощно смотрят, как он медленно и страшно подыхает. Иствуд заставляет нас смотреть на это. Он не даёт нам отвернуться. Именно в этот момент произносят ключевую фразу всего фильма: «Это адское дело — убить человека. Забираешь у него всё, что у него было, и всё, что у него когда-либо будет». Вот это — правда. Правда, которую Голливуд всегда пытался скрыть за красивыми спецэффектами. Убийство — это не решение проблемы. Это — создание пустоты. И эта пустота потом пожирает самого убийцу. Пункт третий: Про ремесло и атмосферу. Иствуд как режиссёр здесь — гений. Он снял фильм неторопливо, медитативно. Здесь нет бешеного экшена. Есть долгие планы, молчание, мрачные пейзажи. Почти весь фильм идёт дождь, всё тонет в грязи. Это — не солнечная Аризона Джона Форда. Это — холодный, неуютный мир, где нет места героизму. Операторская работа, работа со светом — всё создаёт ощущение безысходности. Цвета — приглушённые, тёмные. Даже финальная бойня в салуне снята не как героический боевик, а как страшный, почти сюрреалистический кошмар. Итог «Непрощённый» — это не просто вестерн. Это — философская притча. Притча о природе насилия, о мифах, которыми мы себя кормим, и о страшной цене, которую приходится платить за свои грехи. Это — не прославление убийцы. Это — его вскрытие. Иствуд, как опытный патологоанатом, вскрывает душу старого упыря и показывает нам, что там внутри: только пустота, боль и алкоголь. Это — великое кино. Возможно, самый честный фильм о Диком Западе и о насилии вообще. Он не развлекает. Он заставляет думать. И после него смотреть весёлые ковбойские пострелушки без чувства брезгливости уже невозможно. Шедевр на все времена. 10 из 10

Я не могу сказать, что являюсь абсолютным знатоком жанра вестерн. Смотрел 'долларовую трилогию' Серджио Леоне и 'Однажды на диком западе' от него же, несколько старых картин вроде 'Золота Магикан' или 'Тумбстоуна', ну и парочку новомодных представителей жанра по типу 'Джанго' и 'Ранго'. Короче говоря, багаж неплохой, но, например, имя Джона Уэйна для меня - пустой звук, плюс не знаком с классикой вроде 'Великолепной семёрки' или оригинальной 'Железной хватки'. Однако, не смотря на это, как по мне суть этого жанра более менее ясна. Вестерн - это своего рода байки о временах свободы и беззакония. И как в любой байке, автор склонен достаточно часто отходить от реализма в угоду эстетики и зрелищности, дабы угодить зрителю. 'Вот это мужик, настоящая икона брутальности! Что? Нельзя попасть в верёвку с первого раза с такого расстояния? Нельзя в принципе овладеть таким навыком стрельбы? Ой иди со своим реализмом в пень, душнила' - именно так рассуждают большинство любителей жанра вестерна. И кто как ни сам Клинт Иствуд, знаменитый Блондинчик, знает правила игры? И кому как ни ему, менять правила игры. Только человек, который настолько точно разбирается в вопросе, сможет всё переиграть (и не уничтожить). И именно так он и поступил в 'Непрощённом'. И как, говорится, шалость удалась. Победа на 'Оскаре' в 4 номинациях плюс солидная касса. Но давайте рассмотрим повнимательней почему: Режиссура Здесь не могу особо что-то сказать. Я не до конца раскусил почерк Иствуда как режиссёра, однако он тут заметен и ничем среди других его картин 'Непрощённый' не выделяется. Приглушённые цвета и глубокие тени тут на месте. В целом, у меня глаз ни за что не зацепился (кроме актёрской игры, но об этом потом), но добротной от этого она быть не перестаёт. Актёрская игра Актёрский состав чудесен. Джеймс Вулветт прекрасно сыграл молодого охотника за головами, Морган Фримен прекрасно сыграл Моргана Фримена (это не в претензию к актёру. Мне Фримен нравится, просто он в большинстве ролей одинаков и здесь он не решается экспериментировать), ну и 2 главные наши звёздочки: Иствуд и Хэкмен. Для меня кажется абсолютно очевидным дать 'Оскар' Хэкмену, так как к перфомансу роли законника невозможно прикопаться. Не отстаёт и наш знакомый Блондинчик. Глядя на Иствуда, можно высказывать только уважение ему, потому что не всякий сможет повернуть своё каноничное амплуа на 180 градусов и сделать это органично. Сценарий и сюжет Вот тут находится самая мякотка. 'Непрощённый' можно смело называть деконструкцией жанра вестерн (ну или как минимум спагетти-вестерн), потому что вместо привычных крутых и невозмутимых 'плохишей с золотым сердцем', мы видим дряхлых стариков, которые уже и в седле плохо сидят, и в человека с трудом попадают с 10 метров, и вообще завязали, вместо шерифа, который в фильмах (по крайней мере в моём опыте) это ветошь на которую можно повесить кобуру не беспокоясь, о том, что возникнут какие-то последствия, тут уверенный в себе лидер, который наводит порядок при помощи малой крови и тактики. Где жертвы - это не прям уж жертвы, которым хочется переживать (серьёзно, там женщина достаточно работоспособна, возьмите деньги и всё, из-за чего весь сыр бор. Навряд ли это плохой грим), где злодеи вызывают у тебя больше симпатий, так как они пытаются исправить злодеяние. В общем суть, вы поняли. Благодаря грамотной деконструкции картина работает безупречно. Единственное, она может не понравится, если вы не знакомы с жанром, так как экшна в картине практически нет(оно и понятно. Как его поставить с такими персонажами). В целом, я даже немного удивлён, что картина с такими данными достаточно популярна у публики По итогу что хочу сказать. Если вы фанат жанра, но хотите посмотреть в нём что-нибудь этакое, то фильм Иствуда вам прописан. 10 из 10