День разоблачения

Господа пираты🏴‍☠️Поднять паруса! Есть фильмы, которые становятся лучше, когда немного отлежатся в голове. А бывает наоборот. Сразу после просмотра я был почти в восторге, но специально не стал садиться за обзор по горячим следам. И вот спустя день понимаю: впечатление немного улеглось, а заодно стало заметнее, насколько простую конструкцию на самом деле собрал Спилберг. Большую часть фильма Джош О’Коннор просто бежит. Ну, почти. Нет, серьёзно. Его героя постоянно преследуют, он куда-то несётся, от кого-то скрывается, что-то пытается успеть, а параллельно с этой большой погоней фильм постепенно выдаёт нам новые кусочки истории. Этакий «Бегущий человек» от Спилберга. Но самое интересное, что это работает. Именно постоянное движение и держит нерв. Тебе не дают спокойно сесть и разобраться во всём происходящем. Поэтому во время просмотра я почти не замечал простоты этой конструкции — фильм просто тащил меня за собой. А уже потом начинаешь думать: ну да, по сути это действительно очень длинная и очень красиво снятая погоня, внутри которой постепенно распаковывают главную загадку. И здесь отдельный огромный плюс — Эмили Блант. Она для меня вообще одна из главных причин, почему фильм так хорошо работает. Очень сильная роль: живая, эмоциональная, короче ты ей веришь особенно в сценах без слов, где ей приходится многое показывать взглядом и реакцией. В некоторых сценах она буквально перетягивает всё внимание на себя. Но главный вопрос фильма на самом деле был понятен ещё по трейлерам: если человечество действительно не одиноко во Вселенной — имеет ли кто-то право скрывать это от остальных? И, наоборот, действительно ли все люди готовы узнать правду? Мне нравится, что Спилберг не превращает эту идею в тяжеловесную философскую лекцию. Он делает то, что умеет уже много десятилетий: берёт огромную фантастическую концепцию и рассказывает её через обычных людей, которые внезапно сталкиваются с чем-то намного больше себя. Причём здесь чувствуется именно его взгляд на тему. Наверное, именно поэтому после фильма мне и не хочется долго разбирать сюжет по косточкам. Можно обсуждать отдельные повороты, логику происходящего и то, насколько всё это убедительно работает как фантастика. Но мне кажется, здесь важнее само ощущение от просмотра. А оно у меня осталось хорошим. Короче, О’Коннор бежит, Блант тащит, Спилберг снова умеет держать нерв. А я вам говорю, что на борт брать стоит.

При просмотре сердцем как просто красивую сказку про добро, гуманизм и эмпатию, возможно фильм вызовет эмоциональный отклик. Однако при просмотре головой на всем протяжении невозможно отделаться от мысли, что сюжет ходит по кромке, за которой начинается категория «настолько плохо, что уже хорошо», и в том виде, как есть, он стал возможен исключительно благодаря авторитету Спилберга, которому, видимо, ударила в голову ностальгия по временам, когда его научно-фантастические сказки «Близкие контакты третьей степени» (1977) и «Инопланетянин» (1982) имели бешеный успех. На сценарном уровне этот фильм как раз из тех времен. Даже могу предположить, что если он ровно по этому же сценарию был бы снят в сеттинге теплых ламповых 80-х, то он бы и смотрелся значительно более логично, и мог бы сесть на хвост успеха «Очень странных дел». Причем, учитывая подбор локаций, для этого потребовались бы минимальные переделки. Всего-то заменить автопарк, поменять оборудование ситуационного центра и телестудии на винтаж и вместо телефонов выдать рации — и вуаля! В остальном в кадре мало чего выдаёт современность. В том же виде, как есть, сюжет игнорирует реалии современности по всем аспектам. Тема правительственных заговоров про зеленых человечков в принципе уже давно изжила себя и не воспринимается серьезно. Лично для меня черту под всем этим «I want to believe», от которого фанател в 90-е, подвёл «Пол: Секретный материальчик» в 2011 году — после которого я в принципе не могу серьезно воспринимать подобное. Ладно, проблемы восприятия можно списать на вкусовщину, но фильм полностью игнорирует реалии цифровой эпохи. Интернет уже давно вытеснил ТВ на периферию. Возможности слива чего угодно в сеть, по сути, обнулили сюжетный троп, когда кто-то носится с какой-то важной информацией на флешке и не знает, куда её пристроить. Что же касается темы разного рода записей, якобы доказывающих существование пришельцев, то на момент 2026 года можно утверждать, что нет ни одной известной видеозаписи, якобы запечатлевшей НЛО, контакт или вскрытие инопланетянина, которая бы выдержала сколько-нибудь серьезную проверку и не была бы в итоге убедительно дискредитирована. Более того, по мотивам самой известной мистификации «Вскрытие инопланетянина», которая «всплыла» в 1995 году, в 2006-м был снят художественный фильм «Вскрытие пришельца», который отлично иллюстрирует внутреннюю кухню подобных мистификаций. Причем если до недавнего времени для создания подобных мистификаций требовалось приложить хоть какие-то усилия, то с развитием нейросетей создать короткое видео, якобы оцифрованное со старой плёнки, можно за пару запросов, поэтому серьезно воспринимать подобные сюжеты, по-моему, уже в принципе невозможно. Возможно, Спилберг отчасти понимал, что в чистом виде подобным сюжетом уже сложно кого-то заинтересовать, и именно поэтому попытался растянуть, по сути, примитивную историю вширь, добавив массу сюжетных ответвлений. В частности, зачем-то притянул вопросы традиционной веры. Опять же, в сеттинге 80-х, когда церковь имела какой-то вес, это имело бы смысл, но в реалиях 2026 года... Голливуд системно многие десятилетия размывал авторитет любой веры как социального института, а в вопросах спора с наукой о вере вспоминали разве что в фильме «Контакт» в далёком 1997-м. А тут тебе монашки, чьё мнение кому-то важно? Серьёзно?! Собственно, именно благодаря подобным ответвлениям фильм про путешествие из А в Б продолжительностью 2 дня растянулся на 2,5 часа! Возможно, конечно, утрирую, но мне показалось, что если из него слить воду, то получилась бы далеко не самая лучшая серия «Секретных материалов», но кого это, в теории, сегодня может заинтересовать — честно говоря, так и не понял. Если идея была поговорить с поколением, для которого в теории тема может быть в новинку (на что намекает PG-13), то, как мне кажется, оно живет в принципиально другой реальности и даже в режиме просмотра сказки, вероятно, на базовом уровне не в состоянии уловить, зачем герой в принципе бегает с рюкзаком, набитым флешками, когда имеет техническую возможность остановиться в любом произвольном месте и слить если не всё, то хотя бы главное в сеть. Ну а для тех, кто застал времена, когда серьезно муссировалась тема подобных заговоров, тут в принципе ловить нечего. Сюжет фильма даже на фоне упомянутых «Близкие контакты третьей степени» и «Инопланетянин» выглядит слабо, а на фоне того, что напридумывали в 90-е, он так и вовсе ни про что. В результате, при всём моём уважении к автору и желании разглядеть в фильме хоть что-то, за что его можно похвалить, всё упирается в чисто технические аспекты. С режиссёрской точки зрения Спилберг, особенно учитывая его возраст, держит планку достойно — нечто сопоставимое в таком возрасте выдавали разве что Клинт Иствуд и Вуди Аллен. Актерский ансамбль тоже ровный, все стараются, но им банально нечего играть — их персонажи лишь функции, обслуживающие перегон флешки по локациям. В части смыслов же - зловещая тишина. Как, зачем, куда? На все эти вопросы ответы банальны, предсказуемы и от этого скучны до зевоты. Резюмируя: Спилберг, как великий ремесленник, всё еще способен выдавать отличную картинку и заставить зрителя сопереживать героям в моменте — это у фильма не отнять. Но, видимо, в силу возраста он настолько оторван от реальности, что не понимает, насколько нелеп его сюжет в современных реалиях. Ну какая в 2026 году может быть интрига вокруг носителя с секретной информацией, когда рядом с ним лежат ноутбук и куча телефонов с доступом в сеть? В этой части вдвойне обидно, что все сюжетные нелепицы легко исправил бы перенос действия в 80-е, тем более за прецедентом не надо далеко ходить. Найдись хоть один человек, кто обратил бы внимание маэстро на феномен «Очень странных дел» — и, возможно, фильм стал бы не просто хитом, а вошел бы в пантеон классики наряду с ранними научно-фантастическими хитами Спилберга. Ну а в том виде, как есть, — это лишь ностальгический вздох мастера, который всё ещё знает, как снимать, но уже не понимает — для кого и зачем. Смотреть как эмоциональную сказку, не утруждающую себя ни реалистичностью, ни логикой, конечно, можно, но, как по мне, лучше потратить время на пересмотр классики. 6 из 10