Вертикаль

'Вертикаль' - это красивый фильм, воспевающий прекрасные (но опасные) горы. Отличная операторская работа, прекрасные песни Высоцкого, симпатичные актёры. Всё бы хорошо, пока мы доходим до сценария. .. Первые 15 минут фильма (почти одна пятая) посвящается не главным персонажам, а второстепенному герою - Виссариону. У персонажа и правда интересная судьба, его сюжетная линия имеет потенциал... а потом нашего Виссариона сценарист просто забыл. Столько времени потратили ради персонажа, который так и не появился в финале и не получил должного завершения сюжетной линии. Достаточно было бы сделать сцену, где измученный глава экспедиции Ломов обнимает старого друга, сообщает, что нашёл координаты его сына. Но нет, сценарист хотел скорее завершить фильм! Появляется в сюжете 'дочка' Виссариона - сиротка, которую он спас много лет назад и принял, как родную. Вот только девушка не заговорила с основными героями, не повлияла на сюжет. Значит, её вписали чисто ради характеристики Виссариона, которого, как вы поняли из 1-го пункта, сценаристы просто слили из сюжета. Товарищ сценарист, что с вами не так. Вот подходим мы к главным героям. .. и что нам о них сказать? Боле-менее внятно прописали Ломова - героя Великой Отечественной, который когда-то воевал среди этих гор. Мы знаем, как он связан с Виссарионом, но ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕМ, что его связывает с ДРУГИМИ ГЛАВНЫМИ ГЕРОЯМИ. У нас есть Высоцкий, то есть персонаж, которого играет Высоцкий. Хотя какая разница? Он тут нужен только для трёх целей: петь песни, говорить о романтике 'вертикали' и пытаться связаться с ушедшими альпинистами. Его можно заменить на любого другого альпиниста-романтика. Что-то изменится? Да нет, но создателям явно хотелось просто вставить в фильм Высоцкого. Если с девушкой-медсестрой есть несколько интересных диалогов, то вот второй главной героини - светловолосой альпинистки - почти ничего и не досталось. Что мы можем о ней сказать? Ну, она. .. вроде забавная, она. .. как бы смелая. Как она связана с другими героями, чем занимается, кто она по жизни? А помните ещё двух светловолосых альпинистов? Вот как их звали помните? Один кокетничал с медсестрой, но в финале был рядом с уже светловолосой альпинисткой - сценарист уже забыл, с кем у кого есть хоть какие-то отношения. Второй подвёл группу. Наверное, потому что не хотел ждать год до нового восхождения. А может и другая причина - нам же ничего не раскрыли - ни о нём, ни о его отношениях с группой, ни о его интересах. До сцены с получением послания о ухудшение погоды у персонажа не было личности вообще. Как нам ему сопереживать или, напротив, злится на него в такой ситуации? Вызывают вопросы и некоторые странные моменты. Неужели ни в один из карманов герои не положили перчаток - они же знали, что в какой-то момент, когда уже не надо именно лазить, им нужно будет как-то греть руки. Но больший вопрос вызывает сцена с падением одного альпиниста. Я увидела её так: альпинист подвернул ногу (возможно молния осветила, может просто неудачно шагнул), упал, скатился по камням, из-за чего альпинист и временно потерял сознание. Но позже один из героев сообщает, что в раненного альпиниста, оказывается УДАРИЛА МОЛНИЯ. Создатели не знают, что такое удар молнии? Последствия были бы страшнее, поведение и реакция была бы другой. Есть претензия и к режиссёру. Актёры-то играют хорошо, но в сценах в доме Виссариона они иногда проглатывают паузу между утвердительным и вопросительным предложениями. Достаточно было просто снять несколько ещё дублей. Но нет, в финальной версии остались не самые удачные варианты. Одним словом - фильм-то неплохой, но сценарий явно не дописан. Я могу поблагодарить создателей за культовый фильм с отличными песнями, но он мог бы быть куда лучше. Это далеко не самый лучший фильм о альпинистах. 6,7 из 10

Начну с того, что фильм мне больше, чем понравился. Впервые за долгое время я смотрела фильм, не отрываясь, с полным погружением. Ни одному более новому, более зрелищному, снятому по правилам фильму добиться от меня чего-то подобного не удалось. И это притом, что перед просмотром я была настроена скептически. Понравилась игра актёров. Не увидела я там плохой или отсутствующей игры и «демонстрации мужественных профилей» вместо актёрского матсерства. Игра там камерная, очень естественная, актёры как будто просто общаются в кадре. Есть пара мест, где персонажи ведут себя чуть-чуть наигранно, рисуются (например, в сценах флирта), так ведь это – зеркало жизни, в жизни люди очень часто ведут себя именно так, и актёры точно это передали. Кстати, думаю, это не случайность и не наитие самих актёров, а изначальная задумка режиссёра – не зря ведь у всех альпинистов, кроме Ломова, имена совпадают с именами актёров. Пишут, что нет конфликтов и мы весь фильм ничего о персонажах не знаем. Неправда. То, что нет мексиканских страстей с переигрыванием, пощёчинами и швырянием вещей, вовсе не значит, что нет конфликтов. С первых кадров понятно, что семья Александра против его участия в восхождении, что Геннадий с наскока начал ухаживать за чужой женщиной и не захотел признать свою ошибку. Можно ещё вначале догадаться, что не всё гладко между Владимиром и Ларисой, а дальше это становится ещё яснее. Просто всё это рисуется так, что для одного зрителя всё будет очевидно, а другой ничего не заметит. Кто-то считает лишней историю Виссариона и его сына. Я так не считаю. Впервые посмотрев фильм сначала (по телевизору так «везло», что всё время попадала на моменты, когда группа уже в горах), я поняла, что львиная доля смысла, заложенного в фильм, именно в этом фрагменте. Без него фильм был бы пустым. Чем фильм меня подкупил? Всё описанное выше вкупе с кадрами подъёма – не столько эффектными, сколько создающими ощущение вовлечённости и достоверности – затянуло в фильм и сформировало впечатление документальности. Я не альпинист и не могу оценить альпинистскую матчасть фильма, но человеческая и «горная» составляющие были на высоте. В чём беда фильма? В том, что он оборван. Как будто посреди въёмок кто-то хлопнул в ладоши и сказал: «всё, ваше время вышло, монтируйте и сдавайте как есть». Нет, я не в курсе подоплёки съёмок и не выдаю это за достоверный факт, это просто моё зрительское ощущение. С момента спуска Ломова к палатке врача и радиста фильм обрывается и прямо-таки бегом завершается сценами без которых у него вообще не было бы никакого финала. При этом сами сцены хорошие и очень говорящие (о том, как сцена на перроне дораскрывает каждого персонажа и их отношения, можно написать отдельную статью), только вокруг них как будто пустота, оставшаяся от неснятого материала. Так что на мой взгляд единственный существенный недостаток фильма в том, что это только половина потрясающе сильного фильма. К недостаткам теоретически можно ещё отнести неидеальную вписанность песен в картинку, но это очень маленький недостаток, который сами песни искупают стократно. О чём на мой взгляд фильм? О страсти. О Горах и Человеке, о Человеке и Человеке. О беспредельной человечности и недостатке человечности в людях, которые об этом даже не догадываются. И о том, как этот недостаток заполняется, порой после рухнувшей на людей беды. Понимаю, что моё мнение разделят немногие, но для меня этот фильм философский и психологический, не приключенческий и далеко не в первую очередь зрелищный. Как я могу его оценить? Лично для меня он за пределами какой-либо оценочной шкалы. Догадываюсь, что не всем людям он понравится так же сильно, как мне, но надеюсь, что найдётся немало тех, кто сможет погрузиться в его также, как я, и так же увидеть его глубину.