Несколько дней из жизни И.И. Обломова

Обломов настолько хрестоматийный персонаж, что, казалось бы, нет других трактовок кроме как в рамках 'обломовщины'. Поэтому, с советского времени особенно, Илья Ильич символ лентяйства и неподъёмности. Хотя по прочтении он вызывает больше симпатии, чем деловой, хоть при этом и добрый Штольц. Наверное, Михалков испытывал при прочтении схожие мысли и поэтому в своей экранизации убирает практически все сюжетные линии, кроме любви Обломова и Ольги Ильинской и почти бессвязных, на первый взгляд, эпизодов отношений Обломова и Штольца. Внимание режиссёра сосредоточено на гармонии русского человека и природы, и Михалков если и не вырезает лень Обломова полностью, но гораздо больше сосредоточен на его созерцательности и комплиментарности с миром русской природы. Детская наивность и чистота в усадебном обрамлении, да ещё в исполнении его величества кота Василия русской актёрской школы Олега Павловича Табакова, почти побеждают рациональность и прагматизм наступавшей эпохи реформ, хотя авторы почти усиленно избегают привязки ко времени. Как будто намеренная дискретность фильма роднит его с живописью русских пейзажистов-передвижников типа перовского Рыболова (Табаков у дома Ильинской) или очень своеобразной версией русской тройки в предфинальной сцене. И это сильно контрастирует с бытовым финалом из расчетливости Штольца (Юрий Богатырёв) и страдающего от тоски взгляда Ольги Ильинской (Елена Соловей)... Может Обломов это не только обломовщина, но ещё и детская непосредственность непошлой любви? Ну и как же трудно сохранить свой микромир, когда на него давит мир большой... И об этом почти все фильмы Михалкова - только эпохи разные.

Применительно к книжному роману – пробежались по верхушечкам. Лучше всего в этом плане отражено начало картины, где Обломов проводит жизнь в своей естественной среде обитания – на диване, периодически вызывая из мрака своего пожилого слугу Захара, чтобы в очередной раз беззлобно побранить его за неуклюжесть, и отправить обратно во мрак своей каморки. Также неплохо разыграли любовную линию между Ольгой и Обломовым, но она получилась далёкой от оригинала, потому что совсем неверно показали характер Ольги, а также скомкали причину их разрыва. Настойчивость, амбициозность и острый ум – главные черты Ольги Ильинской, здесь почему-то превратились во взбалмошность, капризность, кокетливость и лёгкую истеричность. Мне этот персонаж тут не понравился. (Вообще, считаю, напрасно на эту роль взяли Елену Соловей, которой в свои 32 года пришлось изображать 20-летнюю девицу, она для этой роли выглядела натянутой на глобус совой). Зачем-то вместо «нескольких дней» авторы фильма затолкали в свою картину весь сюжет романа, исключая лишь несущественные подробности. Я разочарован. Хотелось посмотреть на суть обломовщины, квинтэссенцию, а тут – лишь кинопостановка всего романа целиком с его основными вехами. (Пожалуй, очень нужна была для советского кинематографа такая экранизация, да и вряд ли кто-то кроме Михалкова мог бы сделать это лучше, но я не впечатлён). Постановка сама по себе получилась красивой, местами даже весьма душевной, особенно в части детских воспоминаний. Довольно «живописно» удалось воссоздать пыльную обломовскую берлогу. Невероятно хорош получился слуга Захар, хотя и не такой характерный, как в книге, зато кинематографически очень верный, – со своим мычанием, ворчанием и неуклюжестью. (Честное слово, считаю, что это лучшая роль в фильме). Каким-то вымученно-лишним в картине присутствует персонаж Алексеев (он даже по книге эпизодический и необязательный, без него бы ничего не изменилось). Его максимально бережно приблизили к его книжному прототипу, но в целом для кинопостановки он лишний. Вероятно, авторы картины сильно вдохновились этим книжным героем, особенным лишь своей пожизненной незаметностью. Вывод. Полагаю, любители книжного Обломова будут рады и такой экранизации, ведь она в целом верно отражает общую картину. А нелюбители – не потеряют ничего, если не посмотрят.