Тульский Токарев

Если посмотреть на фильм, не поддаваясь эмоциям авторов, то получается когнитивная картина - менты и уголовники, сообща борются против собственного отражения. Ибо жил-был культурный мальчик, кушал кашку, слушал бабушку, верил в великое и светлое, и вдруг настали времена, где рулят всем волки, а такие, как он, в том мире жертвы. Однако, парень доказывает тщетность такого ожидания на своем конкретном примере. Становится волком, гораздо более серьезным, чем все эти воры в законах. И там обида - как так-то?! У него же - оловянные глаза, негодяй законченный, мы-то мол с понятиями. Маньяк! Название неверное у сериала, надо было назвать 'А нас-то за що?!' И припечатывая, справедливо, одного убийцу, тем самым фильм оправдывает других убийц - они-де может и плохие, но не столько же. Хотя вся эта грязь и явилась основой перерождения талантливого человека в дикого зверя. Но почему авторы призывают сочувствовать блатным? Не иначе дело в спонсорах этого сериала.

Как-то раз на 'Рен-ТВ' я зацепился за сериал - точнее, за его начальные титры. Как только я увидел титр 'По книге Андрея Константинова', я незамедлительно переключил канал. Дело в том, что в тот момент возникло жгучее желание рискнуть: прочитать книгу, а потом посмотреть сериал. Потому что нет большего удовольствия, чем при просмотре экранизации гневно бурчать 'Опять эти долбаные киношники всё испоганили!'. К слову, по той же причине я не смотрю старые фильмы про Бонда - до книг Яна Флеминга руки ещё не дошли. Книга 'Тульский-Токарев', безусловно, достойна места в золотом фонде мировой литературы. За свою жизнь я ознакомился с бесчисленным множеством художественных литературных опусов. Так вот, 'Тульский-Токарев' входит в список тех редких книг, которые произвели на меня не отрицательное, не нейтральное, а положительное впечатление. Наряду с шедеврами 'Мексиканец' (Джек Лондон), 'Боксёр Билли' (Эдгар Берроуз), 'Скинхеды' (Джон Кинг) и 'Кирпичи' (Данияр Сугралинов). Во-первых, сюжет абсолютно оригинален. Даже несмотря на то, что тема противостояния преступника и мента в литературе была к 2005 году (первое издание книги) истёрта до дыр, Константинову удалось создать канву, которую мы с вами не могли встретить ни в одном другом продукте маскульта. Во-вторых, великолепные персонажи. Каждый персонаж либо харизматичный (Тульский, Токарев), либо мудрый (отец Токарева), либо загадочный (Варшава, Шахматист), либо забавный (второстепенные менты и блатари). А уж их взаимодействие достойно отдельной похвалы: что ни диалог - обмен шутками или колкостями. В-третьих, отлично передана атмосфера Васильевского острова Ленинграда 70-80-х. В-четвёртых, Константинов не допустил фактических ошибок в области блатарской субкультуры, за что отдельный респект. Как ни странно, киношники мало того, что не испоганили книгу, так ещё и ретушировали её содержание. Большинство и без того идеальных персонажей осталось нетронутым, а вот некоторых персонажей сценаристы неплохо так прокачали. Например, Светка. В книге она была просто шлюховатой карьеристкой, а в сериале она предстала перед зрителем беспринципной журналюгой-манипулятором, готовой соваться в самое пекло ради достижения профессионального успеха. Также порадовала комедизация крышевиков парфюмерного магазина. Но самый важный объект ретуширования - Шахматист. Книжный Шахматист был эдаким очеловеченным призраком - он как бы есть, но что он из себя представляет - неизвестно и вроде бы даже неважно. Киношный же Шахматист имеет не только внешний вид, но ещё историю, позицию и сильную харизму. Порой смотришь очередную серию и удивляешься - как такой незрачный типок может настолько филигранно проворачивать то либо иное дельце? Итого. Никогда ранее я не встречал оптимальной экранизации книги или хотя бы комикса. А может, и встречал, но забыл. Сериал 'Тульский-Токарев' же в памяти останется навсегда. Он достоин ежегодного пересматривания. 9 из 10