Вся президентская рать

Самый прославленный фильм Алана Пакулы наследует параноидальные тренды в искусстве США середины 1970-х (в частности «Радуга тяготения» Пинчона написана тогда же). К сожалению, конспирологические бредни, заметные еще в «Клюте» и «Параллаксе», - стержень кинематографа этого постановщика в те годы. С другой стороны, такую позицию легко понять после выстрелов в Далласе и Уотергейта, сегодня, то есть в эпоху Викиликс, Оссанжа и Сноудена, это тоже очень актуально. Зачем же смотреть «Всю президентскую рать»? Ради того только, чтобы погрузиться в хитросплетения всеобщей коррупции и политической беспринципности? Так это понятно и без фильма, мне думается, что те, кто на этом чрезмерно зациклены, психически неуравновешенные пуристы, возмущенные нарушением закона в высших эшелонах власти. Пакула экранизирует книгу о расследовании преступлений американского правительства, обеляя этим и чрезмерно романтизируя тех самых журналюг, о цинизме которых стало все ясно у нас еще в 1990-е. Конечно, для поклонников журналистских расследований и героизации «опасного газетного ремесла» это фильм в своем роде эталонный, но как же скучно смотреть его и как надоедает два с лишним часа путаться в именах и фактах. «Вся президентская рать» самим своим названием намекает на книгу Роберта Пенна Уоррена, кстати тоже довольно однообразную и нудную, как и фильм Пакулы. Взяв на главные роли молодых звезд Голливуда, режиссер хотел добиться бомбического эффекта своей картиной, но ажиотаж вокруг нее был сильно преувеличен. Конечно, это не безумно устаревший «Клют» или конспирологически болезненный «Параллакс», картина сделана профессионально, и восхищает в американском обществе, что журналисты могут по телефону разговаривать с чиновниками высшего ранга и даже получать какие-то от них ответы. Представьте такое у нас (в лучшем случае чиновник сразу бросит трубку, если вы до него вообще дозвонитесь). В Штатах по крайней мере в 1970-е пресса действительно была пятой властью (хотя подкоп под республиканцев был явно сфинансирован демократами). Думаю, что многие в США любят эту картину, без нее не было бы ни «Игры на понижение», ни «В центре внимания», ни «Скандала» с Кидман и Терон, ни недавней «Власти» с Кристианом Бейлом. Заметьте, что это все антиреспубликанские картины, поносить же демократов в такой форме в Голливуде не принято. Одним словом, картина трендовая и потрафляющая массовым вкусам всех верящих в теории заговора.

Видимо, чтобы по достоинству оценить данную ленту, я должен был родиться в 1950-х гг, чтобы моя молодость пришлась на середину 1970-х гг. Видимо, чтобы по достоинству оценить данную ленту, мне нужно было быть рядовым американцем из тех же 1970-х гг., свято верующим в сакральность и непогрешимость властной иерархии США. Видимо, видимо, видимо... Однако, я не американец, а рядовой житель РФ, родившийся после того, как моя страна решила попробовать стать америкой, отправившись в 1991-м году с нею на свидание. И даже свой 'уотегрейт' у нас в 1996-м едва не разгорелся: про 'коробку из под ксерокса' все помнят? Но, видимо, у нас всё было тогда более схвачено и оппоненты оказались посговорчивее, так что не суждено было стать Борису Преподобному аватарой Никсона-импичментоносца. На этом перейдём к самому фильму. Пожалуй, если и стоит его посмотреть, то только из-за харизматично поданной фигуры руководителя издательства. И это по праву отмеченная оскаром роль Джейсона Робардса врезается в память сразу же после просмотра ленты. В остальном же фильм представляет собой снятый на злобу дня и по горячим следам 'журналистский роуд-муви' и не представляет из себя ничего из ряда вон выходящего: этакая дань политическому мейнстриму того периода, беспроигрышный вариант для кинопостановщиков. Завлекающая, пусть и рафинированная и во многом иллюзорная, атмосфера внутренней кухни крупного газетного издательства, великолепные костюмы и интерьеры, цветность и сама работа со светом - блеск. Прекрасно отыгрывающие Редфорд и Хоффман так же представляют собой неплохой актёрский дуэт; они действительно неплохо дополняют друг друга - моторчик Хоффман и немного меланхоличный Редфорд. В их образах можно увидеть настоящих журналистов-романтиков, готовых жевать песок ради добытия нужной им информации. Сам сюжет, тем не менее, какой-то блёклый. Нет, я понимаю, что это по большей части автобиографическая лента о двух журналистах, 'взорвавших' америку уотергейтом. Но, понимаете: это не оправдание тому, что большая часть хронометража представляет собой беготню по информаторам. При этом, опять-таки, уотергейт подаётся как какое-то 'откровение' из ряда 'КТО БЫ МОГ ПОДУМАТЬ!?'. И это, как вы понимаете, знатное лукавство, т. к. такие истории как 'уотергейт' действительно представляют собой исключение из правил, но немного в другом смысле. Исключением является то, что подробности махинаций и грязных разборок властных корпораций стали известны в данном случае подневольному 'плебсу', который решил сунуть свой нос во вмежмафиозную кухню США. Вот что это за 'исключение'. Так что то, что (прошу прощения за повторение) представляется как 'исключение' в делишках властных корпораций реально: самое что ни на есть правило, о котором 'плебсу', пребывающему в иллюзиях жизни в 'демократических и свободных' обществах, знать не положено. Поэтому смотря этот фильм я невольно ловил его на этой наивности повествования и фальши. Да и вообще за беготнёй двух центральных персонажей теряется суть, заявленная в названии ленты. Вся президентская рать представляется нам только в виде имён и надписей на бумажках, вот и всё. В общем, классическая околополитическая мыльная опера на тему того, как два наивных журналиста-романтика нагибают целую государственность. В реальной жизни им, без нужной санкции от кое-кого, и шагу не дали бы ступить не в 'том' направлении. ФБР и ЦРУ с АНБ не слезали бы с их номеров, адресов, почтовых ящиков и т.д. Их жизнь была бы превращена в сущий ад. Так что, так что... Тем не менее картинка шикарна. Игра актёров шикарна. Этакий полнометражный художественно-документальный фильм - основанный на реальных событиях. Однако пора уяснить, что 'основано на реальных событиях' не равно 'воспроизводит реальную историю в её действительном виде'. Так что не ждите от этого кино многого. Просто посмотрите на качественный продукт голливуда из 1970-х гг.