Мост слишком далеко

Как зритель из страны вынесшей основные тяготы 2МВ в фазе ВОВ и поэтому заслуженно отразившая эти трагические и героические события в культурных произведениях, в данном случае кино, я не могу не отметить что представленное кино является комплексным 'обедом' где авторы накоротке взглянув на данную тему пытаются сразу 'наесться' на годы вперёд смешивая различные блюда в одном 'приёме пищи'. Т. е. привыкнув в отечественном кино на некую градацию фильмов о войне - где можно выделить: серьёзные, рассудительные, документально дополнительные фильмы эпопеи; более художественные, но нее менее серьёзные о полководцах - крупных воинских операциях; ещё более субъективно-художественных фильмах об отдельных эпизодах боёв, отдельными подразделениями и наконец военно-приключенческими фильмами с художественными подробностями на уровне действия отдельных героев - вхожу в некий диссонанс с видимым на экране где авторы представляют нам сразу всё меню. И получается низкосортный винегрет. Где если показывают сцены уровня советских эпопей - штабные высшего военного руководства - то это просто какие-то общие фразы не несущие смысловой наполненности своего присутствия на экране, из которых становится понятно, что из операции 'маркет-гарден' выйдет тот самый же винегрет. Далее: поджанр военачальники/операции сильно разбит как фактурой перекрещивающего акцентирования с одного подразделения на другое - что даёт отсыл к совершенно другому поджанру - как например затруднения с приёмом грузов, отсидкой в различных домах, продвижением к заданным точкам. И сильно разбавлено героико-приключенческими эпизодами личной отваги отдельных бойцов - как-то спасение капитана под прицелом немцами, штурм моста, противостояние на мосте в Арнеме. Для меня в этой мешанине из жанров остался непонятым не смысл операции, ни её прохождение ни даже героизм её участников. Не правильно сказал - не непонятым, а чувственно не прожитыми остались эти слои фильма, в связи со своей общей упрощённостью в толкотне тайминга картины. Не может не забавлять, что если начать синопсис без титулирования о: -Военачальниках боявшихся ответственности и не проявлявших таких личностных черт, как самостоятельность в принятии решений и решительность в их отстаивании, забитых подчинённых кои не осмеливались доложить по старшинству о наличии серьёзных затруднений в тех. обеспечении десанта, о полевых командирах бездумно выполнявших приказы вышестоящих и посылавших людей на верную гибель - то можно ввести в заблуждение недалёкого кинозрителя, что фильм будет о кровавой РККА, а не об её полном, лакированном 'антагонисте' армиях союзников по анти-гитлеровской коалиции. Но только никто не пинает этих людей и не кается за свою историю направо и налево... 5 из 10

Настоящий исторический эпик 1970-х, который послужил вдохновителем для нескольких поколений военных драм о Второй Мировой Войне, по понятным причинам, остается крепким орешком для рядового зрителя. Для большинства людей, не уделяющих внимание мировой истории, трехчасовая лента о высадке союзных войск в оккупированных Нидерландах может стать тем еще испытанием, без должной эмоциональной необходимости разбираться в происходящем. Если же вы, как и я, входите в узкий круг зрителей, которые жадно поглощают качественные военные драмы, сцену за сценой, “A Bridge Too Far” может оказаться настоящим вдохновителем засесть, после просмотра, за факультативную литературу и погрузиться в тему с головой. По ходу этого процесса возникает приятное удивление той исторической достоверностью и дотошностью, которая не всегда свойственна художественному кино. Первой важной особенностью ленты, которую стоит подчеркнуть, является сюжетная и смысловая индукция – рассмотрение большой тяжеловесной темы через призму частных локальных историй. Большинство военных драм рассказывают маленькие личные истории, с акцентом на ограниченный круг персонажей, вызывающих яркие эмоции. “A Bridge Too Far” вышел ретроспективой крупной десантной операции, которая пытается, чуть ли не с документальным подходом, воссоздать глобальный взгляд на события девяти дней. С одной стороны, история по крупицам собирает для зрителя события разных родов войск, личности их командиров, успехи и неудачи в поставленных задачах, географию проведения операции. С другой – в погоне за общим теряется эмоциональная вовлеченность в каждую отдельную историю людей. Мы видим душещипательную сцену смерти персонажа, но она не вызывает соразмерных эмоций, так как подан он был бегло, или с перерывами на другие линии. Этот же подход стороннего зрителя, наблюдающего сразу за десятком мест и не меньшим набором персонажей, бросает вызов традиционно более скромным, по своему размаху, историям. “A Bridge Too Far” – это своеобразный гигант большого кино и легенда ушедшего столетия. В эпоху, когда масштабную высадку десанта не дорисуешь на компьютере, сотни и тысячи статистов, десятки единиц техники создавали ощущение масштабного. На примере не самой крупной операции Второй Мировой Войны, хотя бы по количеству людей и техники, мы получаем представление о том, каким грандиозным и страшным предприятием может быть война. Фильм изобилует сценами, которые так и просятся подарить свои масштабные панорамные кадры открыткам. Когда камера одновременно захватывает сотни парашютов, колонну тяжелой военной техники или разрушенный голландский город, местами перехватывает дух. Пожалуй, самым ярким недавним примером картины, которая следует тем же заветам общего масштабного взгляда на события, можно назвать “Dunkirk” Кристофера Нолана. История же 1977 года также не дает зрителю достаточно времени, чтобы полюбить персонажей, ввиду их лишь частной роли в происходящем. Здесь нет привычного линейного сюжета, описывающего долгий путь лишь одного отряда людей. Вместо этого у нас обилие актеров первой величины – как минимум пяти известных и узнаваемых актеров, обладателей премии Оскар. Однако сама история, выборочно выхватывающая события, не дает им раскрыться в надлежащей мере. “A Bridge Too Far” – обязательный киноопыт, если вы испытываете трепет к военным драмам и культовому кино ХХ века. 8 из 10