Саймон: Английский легионер

Фильм даже рядом не стоял с книгой. И дело не в неизбежной подгонке содержания в угоду зрелищности. Вроде эпизода с флягой и морской водой, который произошёл не с автором. Или с отрезанием голов, где не только главный герой не проявил малодушия, но и вообще он был ни при чём. Справились без него, он только рядом на стрёме постоял. И нет, никто суп из арабов не ел. Дело в другом. Фильм пытается показать такого не в себе гуманиста, который душой болеет за угнетённых колонизаторами. Ага! В неполные двадцать лет записавшись в иностранную армию из-за несчастной любви, не получив перед этим даже средне специального образования, прямиком из английской школы-интерната. Отношение героя к происходящим событиям лучше всего можно охарактеризовать словами офицера, к которому он обратился в фильме: 'Политика не наше дело. Наше дело - исполнять приказы.' Кстати, если бы он обратился к офицеру Легиона с таким вопросов, то судя по книге, следующие его дней 15-20 прошли бы между пилотоном (муштрой) и трудотерапией с киркой в руках. Такая наглость даже в голову в легионе не могла никому прийти, задавать вопросы о целесообразности приказа. Автора скорее можно охарактеризовать как несколько отстранённого очевидца происходящего. Нравы легиона, личности героев, события, испытания, доставшиеся им. Кстати автор прошёл за 5 лет службы 3 (ТРИ!) учебки. Новобранцев, парашютистов и капралов. Каждая из которых была всё суровее, но он все выдержал с честью. Вот на чём надо было сделать акцент фильма. Преодоление трудностей: сложности учебки, издевательства сержантов, ночи в горах под дождём и снегом, первый прыжок с парашютом, первые бои, гибель друзей. А в фильме показан слабак и истеричка, которая сбежала бы после первого ночного марш-броска. Так что читайте первоисточник. Книга не даром столько раз переиздавалась.

Давно смотрел этот фильм в оригинале, а сегодня пересмотрел еще раз в переводе. И не пожалел. Хотя обо всем по порядку. Сразу скажу, удивило, что хотя фильм снят по мемуарам реального бойца Французского иностранного легиона – Саймона Мюррея, не мог откинуть впечатление, что сюжетные повороты во многом повторяют старый фильм 66-го года – Пропавший отряд – посвященный тем самым событиям Войны за независимость Алжира. Также думаю правильно будет сказать несколько слов про самого Саймона Мюррея, автора книги «Легионер: пять лет во Французском легионе», а в последствие инвестбанкира и члена советов директоров различных фирм, от сталелитейных компаний до модных домов 'Hermes' и 'Tommy Hilfiger', основателя одной из первых и крупнейших компаний мобильной связи 'Orange' (проданной в итоге за 35 миллиардов долларов), главу азиатского отделения 'Deutsche Bank', кавалера высших наград Англии и Франции - ордена Британской империи и ордена Почетного легиона, любитель острых ощущений и экстремального спорта, занесенный в Книгу рекордов Гиннесса как старейший участник 242-километрового марафона через марокканскую пустыню (в 60 лет) и антарктической экспедиции к Южному полюсу (в 64 года), - согласитесь, более чем интересный персонаж. Сам фильм с первых мгновений подкупает искренностью персонажей и не отпускает до финальных титров, ты веришь этим людям и принимаешь их такими какие они есть, со всеми их достоинствами и недостатками. Хотя фильм и поднимает важные психосоциальные проблемы человека на войне, они как бы отходят на второй план, вытесняемые классическими сюжетами жестокой муштры, злых сержантов, строгих, но справедливых офицеров, настоящей мужской дружбы и конечно любви. Наверно, поэтому и появляется ощущение дежа-вю, так как главные герой будто бы вышли из искреннего кинематографа 60-х, когда война еще считалась нормальной мужской работой, а выполнение незаконного приказа, было больше моральной, чем политико-правовой проблемой. Из позитива можно выделить неплохую режиссуру, фильм нигде не провисает и держит внимание зрителя до самого конца, и операторскую работу, камера фокусируется там, где и должна, и по-военному четко показывает зрителю самое главное, оставляя все остальное на усмотрение фантазии. В качестве ложки дегтя можно назвать проблему с массовкой, возможно из-за нехватки аутентичной техники нет впечатление глобальности действий, и некоторые лишние моменты, которые как бы украшают картинку, но не несут никакой смысловой нагрузки, например, сцена с вертолетом, очень похожая на подобную сцену в Пропавшем отряде, но там в вертолете сидел командир подразделения, а тут он просто летал. Основная же сюжетная линия построена на взаимоотношениях Саймона и его друга Паскаля Дюпона, неунывающего авантюриста, могущего моментально найти выход из любой сложной ситуации. И хотя Дюпон не француз, его можно назвать патриотом Франции в лучшем, и одновременно худшем понимании этого слова. Между двумя просмотрами этого фильма, так повернулась моя судьба, что я провел год на войне на Донбассе, что открыло новые горизонты понимания этого фильма. В образе Дюпона я увидел многих патриотов Украины, что ратуют за наступление, за выход из переговоров и за войну до победы и капитуляции противника. И на примере Франции мы видим, что слепая упертость в военном решении конфликтов привела к потере колоний и даже конституционных частей страны (прибрежный Алжир). Лейтмотивом фильма можно назвать момент, когда Мюррей задает вопрос лейтенанту про участие в военном перевороте, и получает ответ, что их дело выполнять приказы, а не размышлять о политике. Современная армия слишком сложна и технологична, чтоб состоять из забитых муштрой чурбаков, но та же технологичность и мощность вооружений может превратить разложенную анархией армию в неуправляемого монстра и привести до глобальных катаклизмов. Поэтому романтик и анархо-патриот Дюпон остается в 60-х и уступает свое место прагматикам Мюрреям. 9 из 10