Нежить

Я и мой друг с нетерпением ждали выхода In a Violent Nature, потому что на этапе анонсов все говорили, мол, слэшер чисто от лица маньяка, все дела, новый подход к съемке, куча оригинальных находок и необычных фишек. Ну про 'от лица маньяка' вообще-то как бы темка не новая, ведь у нас есть потрясный ремейк Маньяка (2012) с Элайджем Вудом, где весь фильм буквально снят из глаз убийцы. Но если Маньяк все же был больше триллером, то здесь у нас именно слэшер, в котором авторы напихали всю атрибутику слэшеров из 80-х. Только вот голых баб почему-то не завезли, но тут грех жаловаться: стриминговый сервис Shudder, на деньги которого снят In a Violent Nature, верно следует ESG-принципам, поэтому тут обнаженки не будет, дай бог бабу в лифчике или купальнике покажут, и на том спасибо. In a Violent Nature является образцовым слэшером, в котором базовая вещь - наличие кровищи-мяса и крутых сцен убийств - не просто присутствует как класс. Авторы подарили по настоящему изобретательные способы, которыми местный Вурхиз умерщвляет праздную молодежь. В этом плане фильм в порядке, давно я не видел столь крутых убийств в слэшерах, причем от одной из них мне стало даже как-то уж совсем стремно (в хорошем смысле). Но вот если вернуться к 'оригинальным' решениям, то здесь все далеко не так однозначно. Значит, сюжет здесь как в порнухе. Есть маньяк, воскресший из могилы, и есть кучка студентиков, приехавших в лес на выходные. Просто, понятно, но правильно ли? В целом радует, что авторы не стали играться в арт-хаусы и мета-пост-иронию, но примитивность сюжета немного фрустрирует, потому что если уж хотите сделать нестандартный слэшер, то и сюжет должен быть под стать такому подходу. В слэшерах 80-х и 90-х авторы всегда пытались в новое, делали необычные концепты и, что самое главное, делали в финале разного рода перевертыши. Первая Пятница 13-я, Спящий лагерь, Крик в этом плане прям умели удивлять. Ну ок, не страшно, просто зачем уж так прям в клише скатываться, я не выкупил. Далее, про главный пункт, который продвигали во всех утюгах, мол, у нас тут революция жанра, и теперь слэшер повествуется от лица маньяка. Всегда же, наверное, было интересно, чем занимается маньяк в слэшерах, когда не убивает детишек, да? Ну тут видимо авторы скрыли от нас ту часть сюжета, в которой в маньяка вселился Александр Невский, потому что довольно жирный кусок хронометража отдан под ходьбу. Натурально, очень и очень много минут наш главный герой просто тупо ходит по лесу. Можно возразить, мол, ну там же еще показывают, как маньяк себе находит маску, оружие там себе подбирает, жертв высматривает и подслушивает их разговоры. Ага, только вот знаете, в обычных слэшерах ровно то же самое и показывают. То есть возникает идиотская ситуация: во всей этой затее авторов не хватило ни на чего, кроме как просто показать, как мужик шарашится из точки А в точку Б. Ок, чем это плохо и чем хорошо? Плохо, потому что это растягивание хронометража. Хорошо, потому что вообще эта ходьба маньяка по лесу лично на меня оказала какой-то умиротворяющий эффект. Ходит мужик, ходит, я смотрю на это, и рука даже не тянется перемотать фильм. Поскольку фильм сконцентрирован на маньяке, то значительная часть болтовни молодняка с выяснением отношений, природы происходящего с ними, нахождением трупов с последующими охами и ахами остаются на периферии, а то и вовсе за кадром. Забавно, но смотреть на передвижения героя по лесам и холмам в каком-то смысле занимательнее, чем если бы пришлось от лица молодежи слушать их истерики, придумывания планов, пугливые оры. Да и со сценарием, диалогами и персонажами заморачиваться сильно не нужно, лол. Ну еще в целом создается чувство пространства, что маньяк у нас не просто телепортируется к будущей жертве, а реально выслеживает очередного болванчика, тактически обходит препятствия, приманки делает, приближается к подростку, а не просто из воздуха под громкий скриммер возникает. Только вот создатели фильма изменяют своему же правилу и, когда возникает необходимость рассказать про лор маньяка и когда нужно все же дать хотя бы минимальную экспозицию по будущим жертвам нашего рубаки, камера отлепляется от маньяка и крутится уже вокруг детишек. К сожалению, такое повторится еще раз за 15 минут до конца, и будет идти уже вплоть до титров. И это не прикол, финальная часть полностью отменяет весь исходный концепт. На самом деле я понимаю, почему в финале авторы так сделали (нет, не потому что маньяка победили), и это имеет сюжетное обоснование, но все равно такое себе. Во всем остальном In a Violent Nature эксплуатирует уже покрытые плесенью приемы и штампы слэшеров старой школы. И это просто какое-то слепое карго-культное копирование прошлого по логике 'ну ведь раньше-то было лучше!'. В этом отношении фильм напоминает волну бумер-шутеров, в которых инди-разработчики без понимания сути копируют внешние атрибуты шутеров 90-х типа Quake, и на выходе за редкими исключениями получаются скучные, унылые поделки. Раньше не было лучше, раньше просто было по-другому. Сам антигерой вызывает вопросы. Маска, которую он носит, откровенно убогая. Вот честно, не знаю уж, чем руководствовались авторы при выборе маски, возможно, в Bioshock переиграли ребята. Злодей немного странный: по сюжету он позиционируется как умственно неполноценный да и вообще ему уже больше 80 лет (ну он типа зомби), но при этом маньяк знает, как работают современные устройства, может управлять всякими механизмами, приманки делать, мыслить тактически и т.п. Ну я понимаю, что Джейсон Вурхиз из Пятницы 13-й тоже был типа отсталый, только его там призрак матери натаскивал всю дорогу и учил что и как делать, а тут непонятно, короче, ничего... Но даже со всеми этими проблемами фильм хорош. Убийства отличные. Есть в целом интересные мелкие фишки и детали, которые придают фильму некий шарм, жаль только, что их мало. Нет какого-нибудь тривиального саундтрека на фоне, что только радует. Отсутствуют скриммеры с появлением рубаки, которые как правило больше бесят в слэшерах, чем пугают. Операторская работа годная и работает на погружение, некоторые ракурсы прям мое почтение. Плюс финальные минуты в целом порадовали, вот бы из них сос смыслом монолог убрать и вообще радость была бы. Так что к просмотру фильм рекомендую.

Хотя фильм довольно сырой, и чем-то собою даже напоминает (в плане медлительности и неспешности Скинамаринк и Сталкер (1979)). Несмотря на это, а может даже и благодаря этому, фильм цепляет (а меня и вовсе заставил его пересмотреть несколько раз) и обращает на себя внимание, как минимум, необычностью среди других хорроров. Итак, первое, имитация мокьюментари и документальности убийств. Благодаря этой 'сырости' фильма, он воссоздаёт то, что делает обычно жанр найденной плёнки путём трясущейся камеры и одного кадра без склеек. Благодаря всему этому эффект соприсутствия максимален и воздействует очень сильно: ты будто являешься не то, что соучастником преступления, но свидетелем их, наблюдая со спины то, как происходят эти ужасы. Отдельно тут стоит поблагодарить режиссёра за то, что не весь фильм показывается со стороны маньяка, но, будто бы желая сделать картину цельной, показывается и с иной перспективы. Сырость, а также и документальность происходящего, проявляется также и в способе организации музыки, а именно в отсутствии фоновой музыки, отсюда сцены убийств, да и любых иных действий, насыщенны и объёмны. Благодаря этим двум перечисленным вещам создаётся эффект тру-крайм видео, будто бы показываются реальные убийства, смотрящий же становится очевидцем и первым узнающим об этих убийствах. Хочется упомянуть о стороне фильма, которая для любителей безобразного и трэша покажется плюсом, для других же людей - будет отталкивать (способ изображения ужаса и тьмы здесь зачастую прям и незатейлив, в отличие от, например, 'Red rooms' 2023). Говорится о периодически всплываемых сценах жесточайшего убийства маньяком, не с желанием запытать, но с прямотой ужаса именно показа мерзкого, отвратительного, внутренностей (в прямом смысле) человека. Отдельно хочется упомянуть то, что работа создана 'молчаливым образом'. Из-за ассоциирования зрителя с маньяком, почти все события именно показываются, а не рассказываются. А если рассказ и есть - то это, в-основном, лишь фон и разговор главных героев, а не двигатель сюжета. Принцип 'Show, but not tell' здесь раскручен в полную. Говоря о персонажах, мотивация у них, хотя и проста, но ей веришь - даже у главного героя маньяка есть вполне конкретная и логичная мотивация. А уж у главных героев и подавно, хотя (без спойлеров) одно их действие немотивированно, но ведёт к колоссальным последствиям.