Частная жизнь Шерлока Холмса

Это самая потенциально интересная, но не состоявшаяся версия Шерлока. Уайлдер сам в интервью признавался, что пошел на уступки голливудским боссам и затушевал линию гомосексуальности Холмса. Но дело, конечно, не в гомосексуальности. Фильм в целом не состоялся. Прекрасная задумка о грустном сыщике, не глупом, привлекательном в своем одиночестве и бойком писателе, который раскручивает его мифический образ и благоразумно оставляет некоторые рассказы о неудачных делах Холмса, затрагивающих его частную жизнь, неизданными. Как и положено в постмодернистких канонах традиционный образ вовсе не соответсвует оригиналу(см. его постмодернной копии). Обычные стратегии либо превращают Холмса в супер героя, либо намеренно его пародируют. Здесь же удачно найден образ красивого меланхоличного человека, который не такой уж супергерой, но и не пародийный болван. Ватсона сделали каррикатурным дельцом-продюссером, раскручивающим Холмса. Актерская работа Холмса очень удачная. Хороший английский артист. Случись сценарий повыгоднее, он бы прославился в этой роли. Первые полчаса фильма - лучшее, что я видел о Холмсе в кино. Очень веселая, прикольная фантазия не имеющая отношения к Конан Дойлу, но чрезвычайно удачная. Удачно и выбрана тема с потерявшей память женщиной и в целом сам сюжет с потерей прекрасного женского образа. Но дальнейшее разочаровывает. Очень скучный, неинтересный сюжет, не то что бы пародийный и не то что бы серьезный. Последняя сцена в которой побеждает опиумная меланхолия прекрасна, но она не спасает фильм. Видимо, Уайлдер в идеале хотел совместить расследование и потерю женщины с развитием гомосексуальной темы. Так было бы драматургически правильно. Но все равно сам сюжет про якобы Лохнесское чудовище нужно было бы менять или менять концепцию сюжета. Например, сохранить пародийную мистику. Реалистическое объяснение тут абсолютно убивает романтический образ Холмса, хотя в этом тоже есть определенный драматический смысл. Жаль, что такая прекрасная идея не была реализована и наполовину.

Майкрофт сыгран вполне достойно, Ватсон же, одна сплошная ходячая проблема. Или лучше сказать шумная беда. Он так нелепо ведет себя, что все остальные персонажи на его фоне смотрятся как-то неуместно. Его можно охарактеризовать, как невоспитанного неврастеника. Холмс не очень лаконичен, как персонаж благодаря сюжету и нуден, а еще слабоват в роли сыщика. Говоря еще раз о сюжете, он скомкан, излишне растянут. В книжном варианте, Шерлок уравновешен, умен, остается центральной фигурой, здесь он не верховодит, а скорей растушевывается. Хотя, казалось бы, предметы быта соответствуют эпохе (на первый взгляд), напоминая книжный вариант. Взаимоотношения Холмса и Ватсона печальны. Последнему не хватает выдержки, целомудрия, он как праздный кутила порой. Сожители не работают сообща, скорей пытаются быть напарниками. В общем, эти пустые обиды они «колют» глаз. Некое соперничество между ними ощутимо. Хотя зачем оно и к чему не ясно.… Разве что ухудшить общее впечатление. Это положение выглядит само по себе нелепо, не логично, ведь Ватсон создает лишний шум, ссорится, обвиняет товарища в неумении вести дело, слишком эмоционален, криклив и поверхностен, отчего выглядит глупым. Сложно сказать, что же было прекрасного в Габриэль Валладон. Умом она явно не блистала, возможно лишь актерскими способностями, даром, что 'шпионка'. Реплик-то слишком много-то недостает, юмору не хватает тонкости, а порой слышится лишь 'жалкое подобие шуток'. Ничего особенного, только быт достойный, а вот сюжетная линия действительно элементарна и предсказуема.