Аминь

Важна ли форма - или главное только содержание? Ким Ки Дук, безусловно, мастер. Умеет снимать красиво, со вкусом - при этом не теряя смысла фильма. Этот фильм Ким снял на бытовую зеркалку Canon 5d Mark III. Демонстративный отказ от съёмочной группы, от хорошей звукозаписи, от хороших камер и оптики. Только Ким, актриса и фотокамера. Съёмки большей частью практически документальные - на фоне городов, вокзалов, на улицах. Молодую красивую девушку в поездке по Европе преследует мужчина в противогазе. У него есть смутные, тревожные, только ему понятные мотивы. Неплохая история, но вот рассказ она очень плохим киноязыком. Сразу доставляет дискомфорт ужасный звук. Картинка типичная с кенона - как будто смотришь на домашнюю съёмку офисного работника в поездке. Картинка постоянно дёргается - никаких стабилизаторов Ким тоже не использовал. Максимальный дискомфорт для зрителя. Я такое не приветствую и считаю за неуважение к зрителю. И вот вопрос - содержание, сюжет фильма - позволяет забыть об ужасной картинке и кошмарном звуке? Увы, не позволяет. Форма в кино (и в фотографии) важна не менее, чем содержание. Этот фильм не хочется пересматривать и трудно даже просто досмотреть.

Да, перед просмотром фильма мне захотелось поискать информацию о новой работе Ким Ки Дука. Дело в том, что в последнее время кинокритики дружно заголосили, что Мастер «потерял хватку». Пожалуй, это и было основной причиной, хотелось сначала узнать — про что это кино? Интересное интервью Ким Ки Дука, данное Андрею Плхове, поищите. Оно и предваряло мой просмотр. А это — действительно кино! Работы Ким Ки Дука не просто, если воспользоваться штампом «заставляют задумываться», они ломают стереотипы. В принципе режиссер говорит о понятных вещах, но мы почему-то отворачиваемся от подобных вопросов, предпочитая не говорить о них вовсе. Почему фильм назван «Аминь»? Чтобы ответить на этот вопрос надо хорошенько исследовать этимологию этого слова, и его значение. Происхождение слова «Аминь» весьма древнее. Кстати, мне показалось очевидным что фильм «Аминь» и короткометражка «Nu / Сейчас» очень сильно перекликаются. Что скажете на это вы? Следующая зацепка (да, я подхожу к анализу фильмов Ким Ки Дука как к загадкам, и для этого есть все основания) — это символизм. Символизм маски противогаза на мужчине — что мешает мужчине снять маску? Кстати, в фильме в нескольких эпизодах сделан акцент на то, что девушка громко кричит, зовя своего прежнего мужчину по имени, ведь так? А главное — это божественная красота актрисы. Она возвращает нас в настоящее «сейчас», перед ней разбиваются все определения культурологии подобные «цель культуры — проживание альтернативных жизней или сюжетов», и тому подобный бред… Не это главное. Ах да, еще интересный нюанс — то, что корейская (восточная) девушка оказывается в Европе (на западе). Это придаёт работе дополнительные оттенки, хотя на самом деле я бы затруднился сказать какая всё-таки тема в фильме основная. Спросите у себя сами.