Туман войны

Сюжет перегружен роялями, так что наслаиваются функции персонажей, привходящая информация. Да так, что перс. Джейка Эйбела становится излишним. Его присутствие пробуют оправдать психологической зарисовкой, где он персона приложения идеи, но настолько неуклюже, насколько это возможно. В действительности обработка субъекта смыслами может вестись не напрямую, а опосредственно, подталкивая внешне непротиворечивыми, но основанными на ложных основах утверждениями к итоговой идее. Так работают продавцы веры и пылесосов. И это именно северо-американская классика коммуникации. Почему в фильме этого, казалось, привычного всем элемента нет? Как нет и горения идеями - вместо агитации и склонения на свою сторону - только невнятное бу-бу-бу - не такой. Очень не похоже на фанатиков. Да и этот бу-бу-бу вывод делается просто на основе внешности и пары предложений в диалоге. Куда триллернее смотрелись бы поданные авторами ВЕЛИКИЕ АМЕРИКАНСКИЕ ЦЕННОСТИ с финализированным в конце фильма смыслом. Представленные в диалогах, когда субъект, подвергаемый пропаганде, вынужден соглашаться из-за действующих лиц и логики подачи. А в финале - Вскрытие карт! Но есть очевидная для меня причина такой невразумительной подачи идеи обеих сторон конфликта. Ведь в действительности они не противоположны друг-другу. Одна вытекает из другой, просто в данный момент времени носители - конкуренты за сферы влияния. Сюжет насыщен условностями, начиная с возможности определения места отправки вражеской корреспонденции. И пиком несуразицы является тайная работа, связанная с лёгкими кистевыми, ритмичными постукиваниями в деревянном доме, полным свидетелей! Да, И почему Кьюсак везде в шляпе и плаще? Ещё из смешного: Джейк Эйбел настолько в этом фильме напоминает Хью Лорри, что ожидаешь от него реакции Вустера или Хауса! А, их (реакций) нет и нет! 2 из 10