Молли Мун и волшебная книга гипноза

Фильм очень разочаровал. Но сначала о плюсах: Мне понравился подбор актёров, хотя мало кто соответствует книжным образам внешне, но в них есть что-то интересное. Играют вполне неплохо (хотя той же Эдне или мисс Гадкинс не дают раскрыться вообще, мы их видим на экране как на быстрой перемотке). Доминик Монаган (Нокман) мне очень понравился в этой роли, на него было приятно смотреть, хорошо вошёл в образ. Плюсы всё. Минусы: Один вопрос: как можно было так переврать сюжет? Такое ощущение, что это сон по мотивам фильма: всё отрывистое, нелогичное. Только начинается какая-то линия, так не успевает она раскрыться, как сюжет уже в другой стороне. Убило то, что Молли таскает с собой книгу везде в открытую. Это же просто глупо! Зачем добавили мамочку Нокмана? Зачем так уничтожили отношения Рокки и Молли? Я вообще не верю в их дружбу. Зачем Молли стала звездой? Зачем, зачем, зачем - так много вопросов, на которые нет ответа. Очень жаль. Я смотрела этот фильм неделю. Неделю, Карл! Мне просто было очень скучно его смотреть, в итоге я досматривала, включая фоном под какие-то дела. Не советую тратить своё время на его просмотр. Лучше оставить книжные образы в голове.

Малоизвестный, но щедро обруганный (как зрителями, так и критиками) фильм по одноименной книге Джорджии Бинг, на мой взгляд, заслуживает только позитивных оценок. Давайте попробуем разобраться, почему он был раскритикован и за что стоит его хвалить. Во-первых, очевидная причина: фильм поставлен по книге. Одно это уже настраивает зрителя (конечно, зрителя, который читал книгу) определенным образом. И даже если картина замечательно проработана, прекрасно поставлена и оставляет всяческие приятные впечатления, все равно искушенный в книге зритель будет подсознательно искать в ней изъяны. Потому что первоисточник всегда лучше его перевоплощения, за крайне редкими исключениями типа удачных экранизаций давно известных сказок. Однако в данной ситуации сравнивать некорректно. Просто потому, что среди авторов сценария была сама Джорджия Бинг. Это то же самое, что ругать наши фильмы вроде «Приключения Электроника» и «Гостья из будущего» за сценарий, несмотря на то, что авторы соответствующих книг и были авторами сценария фильмов. Это просто новое видение авторов, мягко сфокусированное другими членами творческой группы – режиссера, оператора. И продюсеров, конечно – в полуторачасовой фильм такую большую книгу уместить сложновато. Я остановился на этой причине столь подробно именно потому, что считаю ее главной. Почему и предлагаю всегда сначала смотреть фильм, а потом уже читать книгу. Есть и другие факторы. Актеры подобраны несколько не в духе образов книги, например, Молли – чудесная и красивая девочка, тогда как в книге строится образ, если можно так сказать, замухрышечки. Аналогично обстоит дело и с другими героинями, например, с кухаркой, и даже с самой мисс Гадкинс – в книге прямо указывается, что она старуха, тогда как в фильме ей только лет 60. Но если подбор актеров под определенным углом еще может выглядеть как недостаток, то остальные изменения, пожалуй, однозначно положительные. Например, обстановка в приюте (как вначале, так и в конце повествования) сильно смягчена. Это оправдано, потому что кино воздействует совершенно иными путями, нежели книга на читателя, и слишком точное воспроизведение атмосферы книги могло бы попросту раздавить зрителя (то есть главным образом детей) психологически. Образ «профессора» Нокмана здесь также значительно смягчен (вероятно, в тех же целях), он часто даже смешной и забавный. Детали сюжета изменены в целях адаптации прозаического произведения к экранному повествованию – но это совершенно обычное дело. Наконец, в целях упрощения действие основной части книги перенесено из Нью-Йорка в Лондон, что, правда, создало некоторые несуразности в сюжете, но они заметны, только если специально копать глубоко. В фильме сохранены все основные сюжетные ходы книги, осталась прежняя мораль – не все можно получить, просто сверкнув глазами или щелкнув пальцами, а если ты и сможешь это получить таким образом, то вскоре поймешь, что хотел вовсе не этого. И что друзья – это те, кто тебя никогда не оставит, кто любит тебя по-настоящему, а не за то, что ты умеешь что-то классное или ты суперпопулярный. Нельзя не отметить и то, что фильм очень музыкальный. Даже выступление Молли переделали из спектакля-мюзикла, который был в книге, в музыкальное шоу. В общей сложности в фильме 12 песен, все они сюжетные (то есть их содержание напрямую связано с повествованием), а две из них – Satellite и Believe In Myself – практически лейтмотивы (особенно вторая). На мой взгляд, эта сторона фильма также заслуживает только положительных оценок. О подборе актеров выше уже говорилось, но все же вспомним еще раз главную героиню – Молли Мун в исполнении чудесной малышки Рэффи Кэссиди. Мы ее уже знаем по фильмам «Белоснежка и охотник» и «Земля будущего». К слову, второй из них вышел в один год с Молли, и в нем она умудрилась переиграть самих Джорджа Клуни и Хью Лори. В нашем фильме образ у нее совсем другой, нежный, но в то же время сильный духом, и отыграла она его также замечательно. А уж ее огромные гипнотические глазки и заразительная улыбка и вовсе не требуют комментариев. К остальным актерам также нет претензий. А теперь немного о недостатках фильма. Да-да, они тоже есть. В первую очередь, это множество мелких огрехов в сценарии. Вероятно, изначально продолжительность фильма планировалась большей, а потом, при сокращении экранного времени, эпизоды вырезали неаккуратно. Поэтому по ходу повествования попадаются некоторые фразы, значение которых понятно из книги, но в силу отсутствия соответствующих обстоятельств в фильме они кажутся абсолютно бессмысленными. И еще одним, более крупным, недостатком является добавление некоторых сцен, которых не было в книге. Речь идет, к примеру, о сцене, где мисс Гадкинс скидывает миссис Тринклберри с лестницы – в книге этого эпизода не было, а он неоправданно жесток. Есть еще пара сцен, которые выпадают из общей атмосферы и слегка портят впечатление. Не совсем понятно, зачем они были добавлены: зрелищности они не прибавляют, только зачем-то уводят повествование в сторону. Из всего сказанного можно сделать вывод, что фильм совсем не так плох, и в чем-то даже очень хорош. Он добрый, милый и захватывающий, сохраняет атмосферу книги и даже слегка ее смягчает. Основная его аудитория – дети, но и взрослым его будет приятно посмотреть, ведь все когда-то были маленькими и о чем-то мечтали, хотели чего-то большего, хотели быть популярными, со временем понимая, что же на самом деле им нужно в жизни, и что не всегда можно получить то, что ты хочешь, просто щелкнув пальцами.