Преданный садовник

О чём фильм? После того как его жену-активистку Тесс (Рэйчел Вайс) находят зверски убитой в кенийской пустыне, британский дипломат Джастин (Рэйф Файнс) начинает распутывать заговор, корни которого ведут к правительству его же страны. Зачем смотреть? Сценарий Джефри Кейна («Исход») по книге матёрого автора шпионских триллеров Джона Ле Карре очень плотный на события и требовательный к зрителю. Понять истоки брака между пылкой Тесс и инертным (кроме того, что касается ухода за его садом) Джастином непросто. Через серию увесистых флешбэков Рэйчел Вайс придаёт Тесс такой неудержимый дух, что героиня потом призраком витает над остальной частью фильма. А Джастин распутывает нити типичного для Ле Карре заговора, связанного с мутной практикой фармацевтических компаний, тестирующих лекарства на людях в захолустьях Найроби. Кроме того, сюжет накидывает море различных сомнений – от того, кто здесь настоящий друг, а кто враг, до супружеской верности Тесс. Для такого сложного материала нужен был грамотный постановщик и странно, что продюсеры изначально хантили Майка Ньюэлла («Улыбка Моны Лизы»). Но события сложились удачно – Ньюэлла сманили ставить четвёртого «Гарри Поттера», а его место занял бразильский режиссёр Фернанду Мейреллиш, чей фестивальный хит «Город бога» сделал его идеальной кандидатурой для «Садовника». Фернанду бешеной собакой пронёсся по многослойному и медленно разгорающемуся сюжету и к моменту, когда кино встаёт перед вами в полный рост, вам, скорее всего, придётся сменить несколько носовых платков. Фернанду также безупречно удалась очень кинематографичная концепция - инвертированный сюжет. «Садовник» — это и история любви, показанная через её последствия, и драма, переходящая из кризиса среднего возраста в юношескую страсть, и триллер, где развязка уже известна, но всё равно неимоверно разрушительна. Но имейте ввиду, несмотря на всю атрибутику шпионского эпика по типу «Борна» (трясущаяся камера, герой-одиночка, заговоры) это не боевик – тут есть одна сцена типа драки (Джастина больно отпинали гопники) и одна типа погоня (Джастин удирал на машине от того, кто хотел ему помочь). И всё. Книга Ле Карре, помимо прочего, является ярой критикой капитализма. В её основе документально подтверждённые случаи испытаний, которые фармацевтический гигант Pfizer проводил в Нигерии во время эпидемии бактериального менингита. Сотрудники Pfizer вводили больным детям антибиотик, который был запрещён на Западе. Лекарство вызывало повреждение суставов и артрит, а многочисленные смерти пациентов были анонимными и фиксировались просто в виде цифр. Ле Карре, проницательный и талантливый романист, хорошо знающий устройство британского государства и правящей элиты, в момент выпуска книги «Преданный садовник» активно осуждал корпорации в прессе. Но и подобно нолановскому Брюсу Уэйну верно подмечал, что коррупция процветает пока общество проповедует терпимость. Следует, конечно, упомянуть о третьем акте фильма, который является отступлением от романа и обусловлен законами драматургии. Финальная сцена, поданная в формате прямого разоблачения, сильно выбивается из контекста. И пусть она призвана подарить зрителю хоть какой-то катарсис, но всё равно оставит его с разорванным в клочья сердцем. «Преданный садовник» тревожит, будоражит, расстраивает, злит, а также застревает в памяти образами нищих жителей Африки, корпоративного бандитизма и благонамеренных людей, тонущих в самообмане. Наш мир и наше общество перманентно сталкивается с кризисами и очень ценно, что кинематограф регулярно обращает на это своё пристальное внимание.

Политический детектив приправленный семейной трагимелодрамой. Работник американского посольства по делам обеспечения в африканские страны, женится на дотошной либеральной журналистке. И всё у них хорошо, пока она не влезает в дела фармакологических воротил. В итоге она погибает. Муж, на редкость хороший и как-то уж слишком наивный для посла человек, решает расследовать дело своей жены, по горячим следам. Ни к чему хорошему это не приводит. В целом идея у фильма не плохая. Привлечь внимание к произволу правительств, олигархов и коррупции в отношении к африканским странам. Но слезливость и какая-то мягкость сбивают с толку и отвлекают. Посыл выходит понятным, но эмоционально не достаточно острым. А финал, так и совсем сводит, к какому-то фатализму. Типа проблема есть и она огромная, но особо ничего не сделаешь. Ну это и так, как бы понятно. К чему тогда всё это? Сделано, снято и сыграно неплохо. Хотя сценарно, со всеми этими странными эмоциональными ветками, мне не очень понравилось. Рэйчел Вайс за свою роль второго плана получила Оскара. По мне так сыграла нормально, но и не впечатлила.