Осмосис Джонс

Этому фильму невозможно не отдать должное за то, что, как минимум на бумаге, он является оригинальной, самобытной и совершенно точно запоминающейся комедией, однако со слишком уж специфическим сеттингом и юмором, прямо скажем, рассчитанным близко не на 6+. Могу только предполагать, как братья Фарелли продавали проект студии, но почти наверняка логика так или иначе строилась на том, что это будет комедия, по духу похожая на предыдущие работы братьев, но с более широким охватом аудитории, в гибридном сеттинге игрового кино и рисованной анимации, а-ля «Кто подставил кролика Роджера» (1988) и «Космический джем» (1996), но с несколько более глубокими смыслами, как, например, «Параллельный мир» (1992), имеющий ограничение PG-13. Повторюсь, на бумаге концепт звучит более чем жизнеспособно, однако в какой-то момент что-то сильно пошло не так, из-за чего финальный продукт превратился в какую-то невнятную кашу, которая пытается во всё, везде и сразу, но по факту не доводит ни один из заявленных концептов до ума. Скажу больше — этот фильм буквально состоит из двух фрагментов, нарративы которых прямо конфликтуют между собой на базовом уровне. Игровая часть с живыми актерами явно пытается поговорить со зрителем про гигиену и здоровый образ жизни, но оперирует таким туалетным юмором, восприятие которого по определению требует отключения критики. Гипотетически развитие этого уровня могло бы стать типичной комедией братьев, однако он является явно гарниром к основному блюду в виде анимационной части истории, которая является слишком уж мудреным гибридом нуара и научной фантастики, да еще сдобренных нотками политической сатиры, которая, наоборот, требует активного режима просмотра и на 100% рассчитана на значительно более возрастную аудиторию. Из-за такого очевидного резонанса между частями фильма лично у меня при всем желании так и не удалось настроиться ни на волну какого-то фрагмента, ни на историю в целом, но это еще полбеды. Вторая половина заключается в том, что «внутренний мир» анимационной части явно подгонялся под механики нуар, из-за чего крайне утрированно пытается эмулировать устройство организма, из-за чего, в свою очередь, те, кто не понимают, о чем идет речь, очень быстро запутаются в происходящем, а те, кто понимают, постоянно будут обращать внимание на то, что местная эмуляция не утрирует, а откровенно подменяет суть всех возможных процессов. Так как фильм рассчитан на самых юных зрителей, попробую объяснить, о чем идет речь, на примере гипотетического диалога после семейного просмотра: - Папа, а кто такой главный герой? Ну это «нейтрофил», т.е. основная клетка защиты организма, которая первая реагирует на очевидные инородные тела, такие как бактерии, грибы и разного рода мелкий мусор. - О! Круто! А кто такой главный злодей? - Хм… Хороший вопрос, он вирус - А вирус это кто такой? - Ну вирус — это инфекция, которая проникает и развивается внутри клеток организма, благодаря чему ускользает из поля зрения базовой иммунной системы, частью которой являются нейтрофилы - Подожди, т.е. главный герой не может видеть вирусы? - Да, не видеть, ни как-то с ними бороться не может - А его напарник таблетка?! - Тоже нет - А что тогда вообще происходит в мультике? - Хороший вопрос сына… С научной точки зрения совершенно не понятно что, т. к. и клетки защиты, и таблетки, и вирусы, да и организм в целом работают не так, как показано. - А про что тогда мы только что посмотрели?! - Ну есть такой жанр, называется «детектив». Он про дядей, которые что-то расследуют, а у него есть разновидность, которая называется «нуар», который является тем же детективом, но с рядом усложнений. - Да ёмаё пап, ты можешь объяснить, что тут вообще было? Я ничего не понял… - Сына, а давай лучше посмотрим что-то из Миядзаки? Там же тоже мало чего понятно, но зато очень интересно! - Да давай пап, спасибо…. И это, подозреваю, возможно самая адекватная версия подобного диалога, которая подразумевает, что родитель имеет некоторые представления о структуре организма, принципах его работы, благодаря чему может в режиме онлайн интерпретировать происходящее на экране. Для большинства же даже взрослых зрителей это скорее сборка из двух независимых историй, где в одной части у папы-свиньи откуда-то взялась сознательная дочь, которая топит за всё хорошее против всего плохого, а во второй происходит какой-то обычный линейный нуар в каком-то очень странном сеттинге, в котором мало что понятно. В результате, к огромному сожалению, приходится констатировать, что фильм, в котором невооруженным глазом виден потенциал, по какой-то причине сам запутался в своих же собственных концепциях и причинно-следственных связях, став, по сути, экранизацией поговорки «Начало за здравие, конец за упокой», т. к. тот, за что ни возьмись, всё по началу выглядит многообещающе, но к концу тотально всё превращается в невнятную кашу. Самое обидное, что любая отдельная концепция фильма с минимальными усилиями могла бы быть трансформирована в самостоятельный оригинальный проект с внятным сюжетом, нарративом и целевой аудиторией. Лично я бы с удовольствием посмотрел бы историю про то, как ребенок из своего папы свина делает человека, а потом с не меньшим удовольствием посмотрел бы мультяшный нуар про то, как вирус пытается захватить организм, но тот всеми силами сопротивляется. Тут, кстати, как-то сама собой напрашивается аналогия с концептом агента Смита как вируса из 2 и 3 «Матрицы», однако этот фильм вышел на два года раньше, и было бы забавно, если бы тут авторы реализовали бы аналогичный концепт. Сложно сказать, вытащило ли это фильм, но то, что одна из конспирологических теорий была бы про то, что братья Вачовски подсмотрели концепт у братьев Фаррелли — это 100%! Резюмируя, скажу так: к большому сожалению, это один из тех фильмов, анализировать которые в разы интересней, чем его смотреть. Во многих его аспектах невооруженным глазом заметно, что как минимум на начальных этапах производства никто даже не думал халтурить, однако, видимо, в какой-то момент что-то пошло не так, из-за чего получилась какая-то невнятная каша, которая прошла тотально мимо всех. Могу только предполагать, что «не так» тут связано с возрастным рейтингом PG, на который натягивалось всё остальное, но это остальное тут настолько специфическое, что в результате натягивания от исходных задумок остались только тени, из-за чего проект из чего-то единого и осознанного превратился в сборную солянку всякого разного, которая отказывается складываться в единое целое, результатом чего является невозможность сформулировать, что конкретно происходит на экране ни в процессе, ни после просмотра. 6 из 10

«Осмосис Джонс» – яркий пример того, как интересная идея получила посредственное воплощение. Если не хуже. Тема-то любопытная. Все клеткам организма человека дают антропоморфизм, и мы можем наблюдать, как они работают 24 часа в сутки. Какая клетка, за что отвечает и какими методами работает. Поэтому главным недостатком картины становится ее киношная часть. Она уже в принципе менее интересна. Вдобавок и снята настолько плохо, каким было правление Николая II. Билл Мюррей отлично справился с задачей, сыграв мерзкого и отвратительного типа. К его игре нет вопросов. Его персонаж Фрэнк Деторри – настолько противная личность, что ему невозможно сопереживать. В этом и есть основной сценарный и режиссерский промах. Ни одно действие и поступок Фрэнка не вызывает улыбку. Ситуации, в которые он попадает, вызывают жгучую неприязнь. Деторри самостоятельно не справляется с судорогой, его тошнит, на лице полопаются прыщи. И все в самый неподходящий момент. Кроме того, он в общественном месте кладет ногу на стол и показывает вросший ноготь. Это юмор такой? Это тонкая шутка? Это кошмарное поведение, которое может показаться смешным человеку с плохим вкусом. Фрэнк демонстрирует полное отсутствие ответственности, воспитания, совести и элементарной порядочности. Это не смешно, в том числе, потому что он – родитель и должен подавать своему ребенку пример. За дочь Фрэнка – Шейн грустно. Ей приходится с таким человеком жить. Мамы нет, а Фрэнку на дочь просто плевать. Создается впечатление, что его смерть только избавить дочь от проблем. Чему Фрэнк может научить Шейн и какое воспитание дать? Совсем непонятно как Шейн смогла вырасти в умницу и отличницу. Дети берут пример с взрослых, а ее родители со слов самой Шейн: «Никогда за собой не следили». Кто же спрашивается, воспитал ее таким правильным ребенком? Неужели телевизор? И возникает вопрос, неужели нельзя было обойтись без кино и оставить только мультипликацию? Всего-то нужно слегка переписать сценарий и оставить действие исключительно внутри организма Фрэнка. Фильм от этого не потерял ничего. Но и мультипликационная часть не идеальна. Проблема американского мышления в том, что любую фантастику они создают по стереотипам собственных идеалов. Демократия и выборы существуют даже внутри человеческого организма. Есть еще в нем свободная пресса. Вот зачем она нужна в организме человека? А ночной клуб? Организм работает 24 в сутки. Если клетки тела начнут отдыхать и требовать нормированный рабочий день – результат: смерть. Зачем-то еще нужно было впихнуть элемент «бадди-муви» – конфликт двух противоположностей. Это мы уже видели миллионы раз. Уникальная жизнь внутри человека скатилась в обыкновенную банальщину во всех проявлениях. Черт возьми, даже белые клетки со значками полиции ходят. Небось, при аресте потенциального вируса они еще предоставляют право на адвоката и предлагают телефонный звонок, а не уничтожают опасность на месте. Почему жизнь клеток подчиняется демократии, а не коммунизму или диктатуре? Придумайте свою систему правления, но создатели просто схалтурили и выбрали самый легкий путь. Кстати, годы спустя японцы использовали эту задумку в сериале «Клетки за работой» и создали совершенно непохожий ни на что мир. Каждая клетка от эритроцита до лейкоцита, т-клетки и тромбоцита имеет свою работу. У них нет напарников, нет любовных тем, полицейских значков, СМИ и президента. В «Клетках за работой» был создан уникальный мир, который рассказывает, как организму каждый день приходится бороться с бактериями, вирусами и внешними ранами. Мир настолько уникален, что у клеток даже нет имен. «Осмосис Джонс» же лишен индивидуальности, он разит неправдоподобием. Ну, не может по приказу мозга таблетка покинуть организм. Тем более ректальным способом. Но это мелочи. Масса вопросов к вирусу Трэкс. Неужели нельзя было ввести в сюжет вирус реальной болезни? Что это еще за «Красная смерть»? Почему бы не бороться с тяжелой формой гриппа. Иммунитет Фрэнка ослаблен. Его грипп бы мог убить. Или если вам непременно нужна жесть, тогда покажите как изобрели лекарство от оспы или другой смертельной болезни и покажите борьбу организма в совершенно другом сюжете. Это же несложно, зато познавательнее и интереснее чем жизнь никчемного лоботряса Фрэнка. А тут еще и посыл фильма очень странный: «Сам по себе человек – не сволочь, не подлец. Это внутри его организма выбрал неправильный мэр». Если сменить власть, человек сам того не желая изменится в лучшую сторону? Вот в чем оказывается проблема. А я то думал, наоборот, это мы травим свой организм, сигаретами, алкоголем, плохим питанием и нагрузками, а организм вынужден бороться – бороться за жизнь, несмотря на наше поведение, которым мы губим сами себя. Это мы вредим организму, а он – нам. Ни юмор, ни действие, даже прорисовка ничего не цепляет у фильма. Через год после просмотра уже и не вспомнишь, как выглядели герои, и что конкретно они делали. Все это было просто неинтересно. Поэтому неудивительно, что «Осмосис Джонс» с треском провалился в прокате и спустя почти 20 лет никто о нем не вспоминает. Заслуженно. 4 из 10