Презумпция невиновности

Картина, увы, довольно нудная и скучная. зачем было на 2 часа растягивать банальный сюжет? Единственное, что удалось - запутать зрителя. То есть до конца неясно, кто убийца, а кто нет. Весь фильм подозрение падает с одного лица на другое. Но за этой нервотрёпкой теряется замысел фильма. Агент ФБР (он же Г.Форд) сначала проходит свидетелем по убийству своего коллеги, но в один момент становится подозреваемым. Форду, уверенному в себе, противостоит его жена, роль которой Бонни Беделия сыграла очень вяло. Попутно, когда кажется, что убийца найден, получается, что все не так, как кажется на первый взгляд. Единственное, за что можно зацепиться - любовная сцена с Гретой Скаччи. Начиная с середины зрителя полностью запутали. Лишние полчаса занимает сцена в суде. Зачем туда приглашать какого-то мальчика, который утверждал, что его била мама - непонятно. Попутно судьи так себя не ведут, похоже на эфир передачи 'Час суда' по рентв. Ряд самых интересных моментов скрашены. Просмотр фильма до конца и вправду утомляет. Конец, который на первый взгляд, должен дать все ответы на сюжет картины, как я уже сказал, только всё путает. В итоге от слов перешли к делу наоборот. И зря потраченное время того не стоит. На разок сойдёт. 6 из 10

Разве можно ожидать от Алана Дж. Пакулы (режиссер) и Сидни Поллака (в этом фильме – продюсер), что их фильм будет малоинтересным и не интригующим? Кто смотрел «Дело о пеликанах» Пакулы или «Фирму» с «Переводчицей» Поллака, наверняка поймут о чем речь. Каждый из них представляет собой вариант классического детектива, в котором интрига хранится до последних минут (как это было, в том числе, и в «Презумпции невиновности»). Из списка слегка выбивается «Переводчица», но три остальных киноленты – это отличные детективные истории с минимумом остросюжетных действий, но с максимально закрученным сюжетом, в котором зритель может определить для себя массу подозреваемых и не быть до конца уверенным в правильности своего выбора. «Презумпция невиновности» – это детективная история с небольшим налетом политики (все же выборная тематика хоть и не играет здесь решающей роли, все же имеет место быть), в ходе которой совершается жестокое преступление, а подозрение падает на того, кто был любовником убитой, а по совместительству еще и прокурором и следователем по этому делу. Возможно, фильму не хватает эмоциональности, которой изобилуют другие судебные киноленты («Несколько хороших парней», «Время убивать», «Перелом», «Спящие»), и у зрителя не создается ощущения всей той напряженности, что витает в воздухе в зале заседания, когда судят героя Харрисона Форда. Это, пожалуй, главный недостаток «Презумпции». Все события здесь протекают как сами собой разумеющиеся, что лишает возможности сопереживать обвиняемому, восхищаться его адвокатом или ж негодовать по поводу действий группы обвинителей. Нет здесь и типичной для подобных фильмов ситуации, когда адвокат или прокурор обращаются к присяжным, срывая голос в сверхэмоциональных тирадах. Нет, в «Презумпции» главные действующие лица ведут себя совершенно флегматично. Как известно, обвиняемый невиновен пока не доказано обратное, а для того чтобы разобраться в запутанном деле об убийстве привлекательной работницы прокуратуры, придется потрудиться обеим сторонам судебного процесса. Тем более, что в ходе расследования то и дело будут появляться подводные камни и вторые течения, которые будут лишь тормозить всю процедуру. Фильм достаточно поучителен с моральной точки зрения. Проблемы семей, в которых кто-то из супругов изменяет своей второй половинке, интрижки на работе, ставящие под угрозу и семью, и личную репутацию, поступок, который может подтолкнуть человека к преступлению, после которого уже ничего не станет таким, каким было прежде… Из тех актеров, что были задействованы в «Презумпции невиновности» особо выделю персону Рауля Хулии. Актер, который сыграл главу семейства Адамс в одноименном фильме, а также исполнил роль в низкорейтинговом, но все равно прикольном фильме «Уличный боец», не слишком широко известен в современности. За тот небольшой путь в киноиндустрии, что он успел проделать до своей трагической смерти в 1994 году, актер запомнился и положительными и отрицательными ролями. В «Презумпции» Хулиа был хорош. Спокойный, словно лев, уверенный в своих силах и знаниях, совершенно невозмутимый адвокат в его исполнении получился первоклассным. Знаете, становится немного дико, когда смотришь кино, а потом узнаешь, что его действующие лица уже давно умерли. Как это было например с добродушным толстяком Джоном Кэнди из «Один дома» и «Дядюшка Бак»… Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10