Замена 2: Последний урок

Наемник Карл Томассон узнает о гибели своего брата, учителя одной из школ Бруклина. Все следы ведут к местной банде, но не все так просто. Карл под фальшивым именем устраивается в школу и заручается поддержкой местной училки, друга-наемника и школьного уборщика, ветерана Вьетнама. В сиквеле боевика 1996 г вместо Тома Беренджера, главную роль исполнил Трит Уильямс. Кстати, Шейла, героя первой части, мельком упомянули в начале фильма. Действие идет примерно по схеме первого фильма. Правда, в плане размаха перестрелок и драк, все несколько беднее. Все же фильм, в отличие от первой части, снят для телевидения. Трит Уильямс вполне убедителен в роли солдата удачи. В плане харизмы и актерской игры он Тому Беренджеру, конечно, уступает. Но в боевых сценах довольно неплохо смотрится. Остальные актеры ничем особо не запоминаются. Экшен поставлен вполне неплохо, да и сама постановка сделана на уровне крепкого боевика класса 'Б'. Не без огрехов, но вполне смотрибельный боевик. Для своей категории, конечно. 6 из 10

Как правило, сиквелы имеют если и не прямое, то хотя бы косвенное отношение к оригиналу. Ну знаете, пару раз упомянут главных героев первого фильма, возможно в сиквеле объявиться второстепенный персонаж из оригинальной картины, ну и все в таком роде. И подобное правило работает как для многомиллионных блокбастеров, так и для малоизвестных картин с мизерным бюджетом, но Стивен Перл, при поддержки сценаристов работающих над первой картиной решил наплевать на всякие правила и условности и снять свою «замену». Что из этого вышло? Ничего хорошего. Ну что ж, это – «Замена 2: Последний урок». Рэндалл Томассон был обыкновенным школьным учителем, который хотел сделать этот мир чуточку лучше. Почему я говорю о нем в прошедшем времени? Возможно потому что уличная банда, величающая себя «Капюшонами» зверски убила незадачливого учителя. Казалось бы, на этом можно и закончить рассказ, но дело в том что у учителя был младший брат Карл, который, конечно же, служил в морской пехоте, и который, конечно же, приезжает в школу дабы разобраться в том почему же погиб его брат. Что-то мне это напоминает... Ну конечно! В первой части все было точно так же! Надеюсь на этом чувство дежа вю меня отпустит и сценаристы выдадут интересную школьную драму с вкраплениями боевика, да? Угу, выдадут. Сценаристы скорей выдадут автору сих строк губозакатывающую машинку, а то ишь понадеялся на оригинальный сценарий, на интересные диалоги, на запоминающихся героев и на качественно поставленный экшн. Кушай что дают и не жалуйся!.. Пардон, я хоть и не Дороти, но меня понесло куда-то не туда. Так вот вторая часть замены в наглую повторяет многие сцены из оригинального кинофильма будь то что герою противостоит школьная банда, которая занимается незаконным бизнесом, в данном случае – угоном и продажей автомобилей, и заканчивая тем что о полиции на протяжении всего фильма никто даже и не вспомнит. Да и зачем? Ведь главный герой претендует на звание человека-армии. И из этого у нас следует первая проблема. Трит Ууильямс не похож на человека, что видел ужасы войны и остался жив. В герое Трита Уильямса нет той внутренней силы, что была характерна для его предшественника. Нет на лице актера и шрамов, оставленных войной. Да и что такое тактика и стратегия нашему герою слышать ни разу не доводилось, а потому атакует Карл своих противников в лоб, ничуть не заботясь о собственной безопасности. Ну ладно, давайте представим, что в Голливуде перевелись харизматичные актеры, способные зубами железный штырь перекусить и потому на роль протагониста позвали безобидного Уильямса. Представили? Отлично. А теперь давайте припомним – а за что зрителю полюбился главный герой первой части? За то что герою Тома Беренджера было не все равно, что станет с его учениками. За то что у его героя было как прошлое, так и на стоящее и очень может быть – будущее. Что мы видим в данном фильме? Герой Уильямса пару раз скажет, что банды это плохо, но при этом скажет он это с такой интонацией, будто говорит о погоде, да и на лице актера не дрогнул при этом не один мускул. Что из этого следует? Лишь то что герою Трита Уильямса наплевать, что станет с классом сплошь состоящем из малолетних преступников. Ну да все верно. На войне же герой Уильямса сражался не за будущее простых американцев, а за «дядю Сэма». Какое лицемерие... Следующей проблемой данного фильма выступают остальные герои, большинство из которых лишены как характеров, так и биографии и все что от них требуется так это появиться в строго отведенный момент и пояснить зрителю, а что же в этом фильме происходит. Уборщик появившейся из маленького люка в стене и без лишних вопросов решивший стать лучшим другом героя Уильямса? Это нормально. Девушка, с которой встречается главный герои и которая все знает о местных бандах, но при этом зрителя даже не ставят в известность, а что это за женщина и чего она хочет помимо секса с главным героем? И это нормально. Двое здоровых мужиков дубасящих друг друга до полусмерти, а толпа зевак даже не предпринимает попыток растащить дерущихся и воспринимающие все это как должное? Где же Джон Крамер когда он так нужен? Вот и получается, что второстепенные герои мало того что получились «деревянными», так они еще сводят на нет детективную составляющую происходящего. Это ТАК мило. Ну может хоть экшн сможет немного выпрямить ситуацию? Да нет, не сможет по той простой причине, что боевые действия в этом фильме происходят без особой на то причины, извините за тавтологию. Вот к примеру самое начало фильма. Идет по улице наш герой, никого не трогает, ну разве что мило улыбается проезжающим бандитам, и в следующий же момент эти самые бандиты пытаются убить нашего героя. Без какой бы то ни было причины, а просто потому что им так захотелось и это притом что в паре шагов стоит полицейская машина. Где же Мартин Риггз или Джон МакКлейн когда они так нужны? Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает не самостоятельное произведение, а жалкая калька на первую часть. Герои картины не вызывают никаких эмоции, сюжет вторичен и примитивен, экшн в картине присутствует исключительно ради того чтобы зритель не заснул, а монтажеру же и вовсе хочется руки оторвать и засунуть их в причинное место. И исходя из всего вышеперечисленного я настоятельно советовал бы воздержаться от просмотра. 3 из 10