Генозавр

Было интересно пересмотреть этот фильм сейчас, через много лет после того, как он впервые попал в руки на видеокассете. Тогда возраст был другой, и желания были другими. Сегодня намного проще увидеть тут слабые места, но несмотря на свои недостатки, фильм под названием «ДНК» совсем не плохой. Да, он именно так называется – DNA. ДезоксерибоНуклеиновая Кислота. Такой научный термин. Удивительно то, что проблемы картины связаны больше с технической частью, нежели со сценарием и действующими лицами, например. Может быть, когда у творческих людей меньше средств, они активнее используют голову? Здесь имеется такое впечатление, пусть и не везде. Легче всего сказать о недостатках. Во-первых, очень заметны те вещи, которые авторы позаимствовали из других фильмов. Иногда это идеи. Страшное существо с вытянутой мордой и зубастыми челюстями напомнило «Чужого», а его поведение в тропическом лесу навеяно «Хищником». Но это на поверхности. Другое дело – сходство с «Парком юрского периода» про оживление вымершего животного при помощи науки, а потом это животное вырывается на волю и начинает поедать человеческое мясо себе в утеху. Это идеи. А есть целые сцены из тех фильмов. Мальчишка бегает от монстра по каким-то подземным трубам. Как капитан Даллас ползал по шахтам вентиляции на борту космического корабля. Есть и один вообще неожиданный украденный момент – из фильма, который не имеет никакого отношения ни к инопланетным охотникам, ни к ожившим ископаемым. Из фантастического боевика «Терминатор 2: Судный день» про роботов из будущего. Удивительно, но момент оказался к месту. Чужие идеи – одно. Другое дело – визуальные эффекты. Компьютерная анимация выполнена ужасно. К счастью, оной тут мало. К несчастью, она вся залезла в решающие сцены. Именно туда, где надо развернуться во всей красе. Это испортило кульминацию фильма. Да там и сценарий потерял голову, начал переступать черту с глупостями. Даже мускулы Марка Дакаскоса тут положение не спасают. Испортить фильм можно по-разному. Один из способов – сделать плохой конец. Не в смысле несчастливый, а в смысле глупый, кривой и бледный. В общем, проблемы фильма такие: использование идей из других фильмов, плохие визуальные эффекты и неудачный конец. Сценарию тоже далеко до идеала, но его оплошности не злят, пока не приходит финальная битва главного героя и монстра. О достоинствах можно сказать коротко, но не потому что их очень мало, а потому что нет смысла лить воду. Чтобы создать что-то хорошее, художнику можно или даже нужно позаимствовать идеи у других художников. Чтобы создать что-то великое, можно или даже нужно воровать у кого-то идеи. Знакомые сюжеты не мешают фильму, если в его пространстве есть интересные герои или злодеи. Злодей тут не монстр, а человек, который ответственен за опасные опыты. И этот персонаж не очень удался. Поначалу кажется, что у него есть веские причины делать свои дела, но он слишком резко становится плохим. Недотянули. Зато главный герой интересен, и Марк Дакаскос в этой роли хорош. Актёрская игра тут вообще, на удивление, крепкая, даже если роли выстроены слабо, исполнению веришь. Монстр знакомый, но на вид жуткий. Красивая природа и хорошее музыкальное сопровождение – тоже в копилку плюсов. 5 из 10

Очень часто те или иные громкие голливудские проекты оказывались жертвами взора малоизвестных и второсортных киностудий, которые охотно копировали содержание первоисточников и привносили в свои работы. Студия Asylum так вовсе уже давно построила по такому принципу всё свое творчество. Одним из подобного рода проектов является и данный фильм режиссера Уильяма Меса. Весь фильм режиссера Уильямса Меса создаёт впечатление своего рода симбиоза культового 'Хищника' Джона МакТирнана и не менее культового 'Парка Юрского Периода' Стивена Спилберга. Копируя не только сюжет обоих картин, но и даже постановку и реализацию отдельных сцен с практически минимальными изменениями. Явно выдавая отсутствие режиссерского подчерка и креативности режиссера на экране. Сказать, что либо хорошее о сюжете не приходится. Как и было описано выше, сюжет данной ленты является своего рода компликацией элементов картин Стивена Спилберга и Джона МакТирнана. Естественно, с имплантацией в историю очередных неудачных генетических экспериментов, тема которых была весьма модной в телевизионных фильмах того времени. Будто в 'Эксперименте Карнозавр' или же других картинах в целом. Визуальная сторона картины также смотрится весьма бедно. Фильм сразу же выдаёт свою причастность к фильмам низкой качественной категории. Порой даже вызывая вопрос касательно того, куда были израсходованы внушительные по тем временам бюджетные средства в объеме 12 миллионов долларов? Так как соизмеримых всему этому экшн сцен в картине не так то и много. Будто в рамках количества или даже качества. Радует лишь не плохой дизайн Балакая, который воплотил на экране прославившийся своим участием в сериале 'Ходячие мертвецы' и ряде добротных ужастиков Грег Никотеро. Но опять же, копируя чужой труд и создав впечатление некого гибрида Хищника и Ксеноморфа на экране. Спасает положение в том числе и Марк Дакаскос. Персонаж получился слишком пресным и картонным, но отличные физические данные Дакаскоса и его харизматичная внешность взяли свое. Достаточно интересно смотрится и Юрген Прохнов, который снова воплотил на экране образ очередного мерзавца и просто неприятного типа. Увы, за исключением этих двух актеров, не ударится в жесткую критику игры остальных актеров, очень и очень сложно. 2 из 10 Генозавр - это очень проходной и низкосортный фильм категории Б, который откровенно и неприкрыто копирует содержание таких замечательных картин как 'Парк Юрского Периода' и 'Хищник'. Даже при скромном хронометраже в полтора часа экранного времени, позволяя неоднократно поймать себя в скучающем положении.