Дух Сент-Луиса

Эта история случилась в 1927 году, когда американец Чарльз Линдберг – воздушный почтальон и страстный любитель неба – задумал впервые осуществить беспересадочный одиночный перелет из Нью-Йорка в Париж. И, конечно же, без трудностей у Линдберга не обошлось… Не обошлось без трудностей и у Билли Уайлдера, который угрохал на постановку этого байопика гигантские 6 миллионов долларов, но в результате фильм так и не окупился в прокате. Вообще, съемки байопиков в Голливуде – это практически отдельный жанр американского кинематографа. Снимают там о легендах минувших дней обильно и с охотцей, и в этом плане Уайлдер ничем «нештатным» от традиции не отошел, задумав снять к 30-летию беспересадочного перелета над Атлантикой фильм о специфическом национальном герое Америки. Почему, специфическом? Потому, что сама биография Чарльза Линдберга изобилует очень скользкими моментами. Например, парень свое время очень здорово симпатизировал нацистской Германии, не гнушаясь лично от Геринга получать награды. А еще криминальные историки достаточно аргументированно озвучивают версию, что именно Линдберг был причастен к убийству своего полуторогодовалого сына, инспирировав его похищение. Когда к съемкам этого фильма приступил Билли Уайлдер, Линдберг был еще живёхонек, считался (да и сейчас считается) национальным героем, а потому обильные темные пятна в его биографии тогда еще ворошить было запрещено. Собственно, Уайлдер и не собирался копаться в нижнем белье именитого летчика, а просто экранизировал мемуары самого Линдберга «Дух Сент-Луиса» (кстати, получившие Пулитцеровскую премию), в которых в слащаво-героической форме рассказаны все трудности преодоления Атлантики. И фильм вышел у режиссера именно таким – технично-романтичным, с богатой картинкой и массой допотопных самолетов, которые создавали соответствующий антураж летно-героической картины. Другое дело, что сосредоточившись сюжетно на одной миссии – подготовка и перелет над Атлантикой – Уайлдер естественным образом растерял всю динамику повествования. Не очень понятно, для чего вообще нужно было делать столь огромный хронометраж, в котором почти половину времени герой Джеймса Стюарта сидит в тесной кабинке самолета. Проблему динамизма картины Уайлдер попытался решить через камбэки-воспоминания главного героя, но это только отчасти вытягивало в целом, чуток нудноватое повествование. Странным выглядело также приглашение на главную роль почти 50-летнего Джеймса Стюарта, который изображал из себя 25-летнего юнца. Хотя играл Джеймс традиционно сносно (по сути, он один и тянул на себе весь фильм, в котором не было даже любовной линии), но Уайлдеру все же стоило пригласить на эту роль актера моложе, лет эдак на 20. Но в целом кино заслуживает на внимание. Умеренно увлекательная история одного технического достижения человечества, которое «сократило» пространство и до 40 часов «убило» время. 6,5 из 10

Весьма забавный коммерческий фильм Билли Уайлдера, почерк которого мы тут почти не видим, и если бы не имя в титрах то догадаться что это Уайлдер было бы невозможно! В 'Духе Сент-Луиса' есть все признаки коммерческого заказного кино, поднимающего патриотические настроения, но вовсе не в целях пропаганды. Это хороший фрагмент из жизни знаменитого лётчика Чарльза Линдберга, совершившего перелёт через Атлантику. Уайлдер здесь отошёл от своих характерных приёмов - здесь нет любовных линий, саспенса и напряженного действия. Он здесь выступает как художник и натуралист, пытающийся показать красоту Атлантики, и личные переживания главного героя. Фильм почти полностью состоит из флешбеков Линдберга в исполнении Джеймса Стюарта, которые смотрятся весьма забавно и комично, так же как и Стюарт покрашенный в блондина. Хоть и оставалось ощущение что Уайлдер пытается растянуть фильм с помощью этих флешбеков, 'Дух Сент-Луиса' всё равно смотрится легко и с умилением. Да, это далеко не лучший фильм режиссёра (к тому же провалившийся в прокате), да, он комичен и наивен (стоит только вспомнить сцену как Линдберг от одиночества в полете начинает разговаривать с мухой сидящей на стекле), но вовсе не так плох как кажется. Это простодушное, воодушевляющее кино, и не стоит всё воспринимать в нём близко к сердцу. 7 из 10