Синистер. Первое проклятие

Помните, была такая средневековая немецкая легенда о загадочном музыканте, что пообещал избавить горожан от крысиного нашествия, и своё обещание выполнил – вывел околдованных своей флейтой животных прочь из города и утопил всех в реке Везер. Впрочем, жители Гамельна оказались жадными обманщиками. Не получив платы за избавление города от крыс, с помощью всё той же волшебной дудочки Крысолов решил отомстить... Народная легенда (есть версия, что случай вполне реален c точностью называется даже дата события — 26 июня 1284 года) послужила источником для вдохновения многих писателей, обыгрывает её и современный кинематограф. Только у Уилла Кэнона она принимает совершенно неожиданный, шокирующий оборот. Как раз в духе современных фильмов ужаса. Кажется, с первых кадров создатели стремились овладеть вниманием зрителя, подкидывая ему один за другим таинственные события и загадки. Вот пастор Артур Райли кончает с собой, оставляя загадочную аудиозапись своей дочери и потомкам. Вот его дочь Наоми видит призрак погибшего мужа, а её сын Дилан чувствует себя в новом месте явно некомфортно, постоянно ощущает загадочный белый шум и присутствие по ночам странных призраков. Вдобавок домашний козёл, возбудившись необъяснимым образом, кусает мальчика. Добавьте сюда ещё множество странностей: вроде поиска некоего тела, «злого дома», таинственных событий девятилетней давности, столь же загадочного поведения Дилана, местных жителей тихого городка, где обычно ничего не происходит… И это лишь начало киноленты. Только напряжения на весь фильм явно не хватает. Местами сюжет начинает провисать в пустых диалогах, пафосных клишированных фразах, вроде «всё будет хорошо». Загадках, что сыплются одна за другой, но в своём разрешении никак не продвигаются. Так что зритель начинает чувствовать себя обманутым. Киноленту могла бы спасти неплохая игра актёров, которая, помимо редких случаев, здесь ничем особо примечательным не выделяется. Скотт Мехловиц в роли Грейсона, молчаливого слушателя, что всегда готов выслушать сетования старой подруги детства – скорее медитативный персонаж. Игра юного Захари Голингера цепляет разве что в моменты ступора его героя (да ещё вечно со спины) или же капризов-предостережений, что постоянно натыкаются на успокаивающие речи матери. А ведь у Голингера за короткие семь лет кинокарьеры уже немало опыта в подобных фильмах жанра – тот же «Зло», «Тихое место 2». На этом фоне заметны старания разве что самой Италии Риччи, чья Наоми – довольно интересный образ, живой, не статичный, постоянно действующий и сомневающийся. Вот за чьей игрой наблюдать – одно удовольствие. В этом плане актриса вытягивает весь фильм. Если не брать аналогии со всякими «Синистерами» (к слову, общеизвестно, что это всего лишь ловушка российских дистрибьютеров), классической легендой о Гамельнском крысолове (от которой трудно избавиться), а воспринимать творение Уилла Кэннона как абсолютно самостоятельное, это идёт картине только на пользу. Создатели попытались придать «Признанию» (собственно, оригинальное название фильма ужасов) соответствующую атмосферу. Здесь и странные элементы на заднем плане (вроде мерцающего света, внезапно выскакивающих крыс, бегущих теней за окном), резкие монтажные переходы, что меняют психологический подтекст, соответствующее музыкальное сопровождение, игра на контрасте фона, звука, поведения героев, ритма повествования. В общем – классические приёмы жанра, что прочно закрепились в нём ещё лет 40-50 назад. И всё же это продолжает действовать. Думаю, если вы фильм не посмотрите – ничего особого не потеряете. Но он и не настолько плох, как бывают порой другие представители жанра. Кинолента Уилла Кэнона – своеобразная смесь жанров, в которой ни один из них всё же не дотягивает до конца. Для классического фильма ужасов –скорее таинственный, нежели пугающий; детективная линия развита слабо; до триллера – недотягивает слабым ощущением тревожности и ожидания чего-то неминуемого – обо всём этом герои часто говорят, но вот «показывают» это слабо. Разве что ближе к концовке. 6 из 10

Дорогие друзья, добрый вечер! Это я, Лукас. Посмотрел я на днях 'новую' американскую ленту от российского дистрибьютора 'Экспонента фильм' - 'Синистер. Первое проклятие'. Конечно же, все мы знаем, что это локализованная переработка названия. Оригинальное название 'The confession', что переводится как 'Признание' или ещё как 'Исповедь'. Впрочем, как обычно. Синопсис: Отец девушки Наоми свёл счёты с жизнью, покончил с собой 9 лет назад. Он утопился сам, по собственной воли (именно в этом строится вся сюжетная линия картины). Его суицид был большой загадкой. Перед своей смертью он оставил признание для Наоми о том, что убил одного копа ради того чтобы спасти будущее поколение. Неизвестно как, почему вдруг. В своем признании он упомянул злые, дьявольские силы. Некое зло охотится на детей. Спустя 9 лет Наоми возвращается жить в отчий дом, где в ее комнате висит портрет жизнерадостного когда-то отца. Она переехала туда вместе со своим сыном Диланом. Там, город и впрямь начинает чернеть. Наоми наконец нашла кассеты отца. Сын начинает бродить по дому по ночам, дети пропадают из школы. А также, в один учебный день Дилан принес в школу голову дохлой скотины, козла. Из-за данной ситуации ему грозили отчислением. Наоми чувствует опасность и присутствие потусторонних сил. Она намеревается остановить зло, сразившись с ним. Ей нужно разгадать все тайны... Что ж! Давайте разбираться. Стоит признать, что современные хорроры уже поднадоели с сюжетными линиями, где есть ДЕТИ!!! Дети в хоррорах представлены глуповатыми (извините) существами. Особенно, это выглядит неподобающе и несерьезно в русской озвучке, в русском дубляже... Поклонники жанра поймут. Также, фильм имеет слишком затянутый сюжет, развязки неинтересные, все ожидания о фильме не оправдываются, и это очень печально. Также, фильм опирается на классическую историю про дудочника-крысолова. В этом фильме крысы есть, но стоит отметить, что дудочник является мороженщиком. Но несмотря на постановку акцента в этот сюжет, фильм выдался уж слишком похожим на такие картины как: Проклятие дудочника. Синистер. Начало. В чем же схожести? 1. Дилан играет на флейте, также, как это делает и Зои из 'проклятия дудочника'. 2. Ставиться упор на музыку, например на фортепиано, также как это происходит и в 'Синистер. Начало'. 3. История про дудочника. Да, это схожести сюжета, но не атмосферы. Общее впечатление таково: Над фильмом работали словно сонные, усталые люди. Да что уж тут говорить. Сюжет вовсе неинтересный, хотя с синопсиса стоило надеяться на захватывающий финал... Также, сценаристам будто нечем было заполнить весь хронометраж, ибо они не создавали череду диалогов. Мало мистики, а детективная составляющая просто глупа. 2 из 10 Хорошее конечно есть, но этого, увы, достаточно мало.