Пленник

На стыке исторической науки и литературоведения испанский режиссер Алехандро Аменабар представляет нам плод своей почти десятилетней исследовательской и аналитической работы - своего рода визуальную диссертацию, облекая ее в форму многогранного драгоценного кристалла, окутанного завораживающей дымкой, созданной то ли дворцовым бухурданом алжирского паши - корсара Хасана, то ли силой воображения будущего всемирно известного испанского писателя Сервантеса. К каждому посмотревшему фильм вдумчиво, этот кристалл повернется разными гранями. Поэтому настолько разные и противоречивые отзывы о фильме можно встретить. Там, где одни видят борьбу, другие видят урок. Кто-то видит woke повестку, кто-то патриотизм. Кто-то выкупает отсылки к роману 'Дон Кихот' (которых больше, чем кажется при первом просмотре), а кого-то восхищает авторская находка - эхо анонимного романа 'Ласарильо с Тормеса'. Одни видят в главном герое внутренний стержень, а для других он просто предатель. Концовка фильма тоже может повернуться к зрителю разными сторонами: кто-то увидит счастливый конец, а кто-то печальный. Что мне больше всего понравилось в фильме, это две вещи. Первая: искусное вплетение романа 'Дон Кихот' (его философии, образов и приёмов) в ткань фильма. Вторая: потрясающая актерская работа Алессандро Борги. Он лично, наравне с авторами сценария, в течение около двух лет занимался исследованием и построением персонажа такой сложной исторической личности, как Хасан. В процессе пришлось обработать информацию из трёх массивов источников: литературное творчество современников (Сервантес и его друг Антонио де Соса), турецкие архивы и итальянские архивы. Каждое из этих трёх 'зеркал' даёт свое отражение. Разглядеть в них одного реального человека - задача не из простых. По- моему, создателям фильма это удалось. Результат - настоящее волшебство. Перед нами живой и реальный молодой человек, с незаурядными личными качествами, со взглядами, опережающими его эпоху на пятьсот лет, с короткой, яркой и трагичной судьбой. Кое-что в фильме вызвало у меня недоумение. Исторически оба протагониста были ровесниками с разницей в возрасте 2 года. В фильме выглядит иначе. Ещё сильнее разрыв с исторической реальностью по возрасту персонажа получился у друга Сервантеса священника Антонио де Сосы, который исторически также являлся человеком одного поколения с Хасаном и Сервантесом. Видимо, решение превратить молодых мужчин - ровесников в юношу, старца и зрелого тирана было вызвано желанием усилить драматизм положения Сервантеса в плену, подчеркнув отношения власти и подчинения между главными героями разницей в их возрасте, чего исторически не было. Такая маленькая примитивная манипуляция зрительской эмпатией в пользу испанца. За это минус балл. 9 из 10

Сегодня Сервантес - это один из символов, можно сказать 'культурных кодов' Испании. Но что мы о нем знаем? Мы привыкли воспринимать авторов классики как застывших мудрецов, которые размеренно и бесстрастно выводят постулаты. Алехандро Аменабар переворачивает это представление. Его Сервантес - молодой азартный парень преисполненный волей к жизни. Оказавшись в плену он отчаянно хочет сохранить рассудок и не раз ошибается. Несмотря на все это он умудряется быть свободным несмотря на пленение. И эта внутренняя свобода притягивает к нему людей. На второй план отходят его литературные способности. Режиссер к ним весьма скептически относится. Это скорее вынужденная мера, для защиты собственной жизни. Так мы уходим от банальных штампов к приключенческому, увлекательному, авантюрному стилю. Аменабар показывает нам неимоверно осязаемую вселенную. Он отправляет зрителя в 1575 год, в Алжирский эялет Османской империи. Благодаря тонкой детализации окружающий мир, быт персонажей выглядят реалистично. В фильме полностью отсутствует театральная наигранность. Взаимодействие Хасана-паши и Сервантеса добавляет живого психологического напряжения. Перед зрителем предстает умный и непредсказуемый правитель, который относится к встрече с молодым испанцем, как к вызову судьбы. Каждое движение Алессандро Борги транслирует силу его империи и его личную абсолютную власть над ситуацией. Но при всем этом он не может скрыть своей зачарованности, понимая, что стал 'пленником своего пленника'. Обратите внимание как интимно камера всматривается в каждое изменение лица артистов. Это позволяет каждому зрителю сделать свой вывод о том, что было на самом деле. Все неудобные подтексты обусловлены реальными историческими источниками. Вообще фильм заставляет более внимательно взглянуть и на роман о Дон Кихоте. После просмотра ленты становится понятно, что образы в книге взяты Сервантесом как раз на основе наблюдений за узниками и надсмотрщиками. В одном из кадров ненадолго мелькнут фигуры степенного пожилого рыцаря и его толстого низенького помощника. Без сомнения портрет благородного и чуть безумного мужчины, который готов раз за разом бороться за свои идеалы как раз и создан на основе главного героя, который готов бежать и принимать неудачи, но несмотря на кандалы отказывается считать себя рабом. Но это лишь авторский взгляд Аменабара и он чрезмерно субъективен. Историки уверяют, что роман о Дон Кихоте он начал писать значительно позднее. Ну а сама тюремная история иногда походит на милу сказку 'Тысяча и одной ночи'. Несложно догадаться, что 'баньо' - тюрьма для должников в алжирском средневековье была лишена столь ярких красок и восточного колорита. Скорее всего окружающая действительность более напоминала 'Полуночный экспресс' Алана Паркера. Достаточно Аменабару было лишь намекнуть на подобный визуал и мы получили бы совсем иную, более резкую и контрастную историю. Да и саму историю Сервантеса нещадно купировали. Известно, что пленение он попал вместе с братом Родриго. Родители его впоследствии выкупили, но на самого Сервантеса денег не хватило. Вплетение этого момента в фильм изменило бы заданную акцентуацию и существенно усложнило бы всю конструкцию. Это был бы уже совсем другой фильм. Аменабар же сделал ставку на большую понятность. Местами лента походит на 'Игру престолов' с ее глянцем, натурализмом и интригами, но лишенную мистической составляющей. Фильм Алехандро Аменабара о пленении Мигеля Сервантеса может показаться вызывающим или провокационным. Зритель может посчитать некоторые моменты надуманными или слишком отдающими беллетристикой. Но ни при каких оценках невозможно отрицать, что перед нами живая, яркая картина увлекающая зрителя заново осмыслить, а вероятнее всего и вообще узнать истинную нетленную классику. Поэтому, я ни разу не удивлюсь, если после просмотра фильма многие зрители решат почитать 'Повесть о пленнике' - вставную новеллу Сервантеса в свой великий роман. Именно там и находится ключ ко всему, что мы увидим на экране. 7 из 10