Конец насилия

США середина 1990-х Майк /Билл Пуллман/ - продюсер фильмов, основным сюжетом которых является насилие; будучи похищенным неизвестными, становится главным подозреваемым после их убийства, а сам бесследно исчезает Пейдж /Энди МакДауэлл/ - жена Майка, собирающаяся уйти от него, потому что тот перестал уделять ей внимание Кэт /Трейси Линд/ - каскадёрша, пострадавшая на съёмках и получившая возможность попробовать себя в кадре, потому что Майк побоялся, что она подаст на него в суд Рэй /Гэбриел Бирн/ - учёный, работающий на правительство в секретном проекте, согласно которому через камеры, установленные в городе, он наблюдает за всем, что происходит, делая выводы об уровне насилия Дин /Лорен Дин/ - полицейский, расследующий исчезновение Майка и испытывающий интерес к Кэт Так-с, ну перед нами один из моих нелюбимых образцов кинематографа: фильм, заставивший меня ощутить себя полной дурой. Ибо я не поняла ничегошеньки. Поначалу кажется, что перед нами какой-то детектив: вот похищен известный продюсер; вот убиты его похитители, а сам продюсер исчез; вот за сценой его похищения наблюдает учёный; вот жена продюсера взялась за его дела и загребает теперь кучу денежек… Но…где логика? Мне показалось, что повествование носит слишком хаотичный характер. Режиссёр словно пытается донести до зрителя свои философские размышления о природе насилия, периодически забывая о ходе сценария. Зачем было вводить многих персонажей, чьи судьбы для нас останутся неизвестными? К чему в обрывочных перфомансах на любительских выступлениях, в которых можно увидеть некоторые отрывки из судьбы той же Кэт, к примеру, закладывать так много образной философии, не доведя до логического завершения основную линию? Хотя, была ли она основной только потому, что ей уделено больше экранного времени, чем остальным? Я подобное, признаться, не особо люблю. Вернее, люблю, но когда есть всё-таки логика. Когда в зрителе что-то возникает, что-то шевелится внутри и до чего-то он если не доходит, то хотя бы хочет дойти. Здесь подобного эффекта не было. Тема мне совсем не близка, возможно, всё дело в этом. Фильм для меня, к сожалению, оказался пустой тратой времени. Разве что молодая Энди красива - вот и весь плюс просмотра.

Как всегда, в последних картинах у Вендерса отличный саундтрек, визуальная картинка по сравнению с Париж, Техас, более яркая, я бы даже сказала - сочная. Если смотреть фильм, как детективный триллер, то тогда суть сюжета будет казаться в обладании 'секретом' - не получившая пока одобрение система глобального слежения, если смотреть с точки зрения драмы и мелодрамы - то это несколько сюжетных линий о переломном событии в жизни практически всех главных героев, Рэя, Майка, Кэт, детектива Дока, рэппера Сикса и жены продюсера Пейдж. Я с самого начала воспринимала этот фильм как просто течение большой полноводной реки, даже не так, в реке пытаешься увидеть символ, движения к цели, противоборство, романтика... Но это просто картинки, как в повести Лукьяненко 'Тени снов' - курсантов из десантного училища приводили в кинотеатр на середину сеанса, как только они начинали вникать в сюжет, их строили и уводили. Просто когда ты встречаешь какого-то человека, то просто можешь наблюдать картинки из его жизни, иногда от столкновения кусочки-обстоятельства жизни людей смещаются и линия их жизни претерпевает какие-то изменения. Но не человек меняет судьбу, а судьба ведет человека. или же это даже не судьба, а случайность. Не случайно смысл охоты за Майком раскрывается достаточно поздно - он познакомился год назад с одним сотрудником НАСА. Майк даже не успел прочитать файл, в котором находится секретная информация, из-за которой его пытаются убить. Судьба иногда кажется, что бывает бессмысленной и безжалостной, но не слепой. Благодаря этому крохотному столкновению, сдвинулись со своего размеренного течения судьбы многих людей, словно влияние одного электрона на другие. Одни люди открывают новый смысл, другие открывают новые возможности, третьи видят альтернативу, четвертые понимают, что их прежняя работа бессмысленна или опасна. Атмосфера и ритм повествования на протяжении всего фильма спокойный, можно сказать даже созерцательный, даже, когда персонажи влюбляются или предают друг друга, не следует делать однозначного заключения о человеке, люди просто приспосабливаются к новым обстоятельствам, нет ни кульминации, ни однозначно завершенной развязки. Ибо жизнь одного объекта наблюдения прерывается, но многих тысяч других длится дальше. и это движение случайных столкновений, как и жизненный коллизий и драм бесконечно.