Тёмные киноплёнки

Фильм хорош. Умело объединили разнородные темы ужастиков, такие как расчлененку и призраков. Интересна и правдоподобна идея, что паранормальное протекает очень быстро, поэтому в реальной жизни мы этого не замечаем - а только в кошмарах в фазе быстрого сна. Фильм держит в напряжении все полтора часа. Пугающие моменты пугают тогда, когда над ними задумываешься. Чего стоит это ее 'Почти получилось' в третьей истории. Сюжет интересный и непредсказуемый. Вообще в фильме много неординарных и непривычных для глаза моментов, которые приятно удивляют. В общем, жанр ужасов в принципе сложно назвать серьезным, но среди ужастиков я бы назвал этот фильм одним из лучших. 8 из 10

Деньги всегда являлись важной частью кинопроизводства, но гарантией качества не были никогда. Так, сравнительно дешевый «Рейд», да и большая часть гонконгских боевиков восьмидесятых и девяностых с легкостью сделает любой современный голливудский фильм в области боевой хореографии. Во главе угла всегда стоит талант создателей. У жанра ужасов вовсе отдельная история. В данном случае большие бюджеты могут даже повредить качеству фильма. При отсутствии денег создателям приходится изворачиваться, искать лучшие ракурсы, рассчитывать тайминг, хитро монтировать ленту и тем самым нагнетать атмосферу, когда в хоррорах с приличным бюджетом попросту плюют на все вышеперечисленное, рисуют на компьютере монстра, он пару раз с криком бросается на камеру и, в общем-то, все. Как пример можно привести шведа Дэвида Ф. Сандберга. Начинал он с отлично смонтированных короткометражек с незаметной компьютерной графикой, но затем его заметила продюссерская команда Джеймса Вана и он снял полнометражный 'И гаснет свет'. На выходе получился полуторачасовой фильм с глупым вторичным сюжетом, в котором страшный моментов столько же, сколько в одной его короткометражке. Мокьюментари вышел из среды наиболее дешевых, любительских хорроров, делавшихся почти на голом энтузиазме, а впоследствии так называемые найденные пленки превратились в отдельный поджанр, наряду со слэшерами. Мокьюментари практически не нужен бюджет, потому как этот жанр возводит в абсолют чуть ли не главное правило всех ужасов: 'Монстр страшен пока его не видно'. Не могу вспомнить пример страшного хоррора, где дают в деталях рассмотреть местного злодея. Вторая часть франшизы 'Чужой' вообще стала боевиком. Конечно, кино это искусство и нехорошо ставить его в какие-то жесткие рамки и придумывать законы жанра, но мне придется это сделать, так как фишкой якобы любительской съемки является эффект присутствия, зрители прекрасно знают, что они смотрят фильм и не обязательно им об этом лишний раз напоминать. Чтобы получился мокьюментари нужно соблюсти два простых правила: Во-первых, построить сцену нужно так, чтобы ее можно было снять с одной камеры, смену камер между сценами можно как-то объяснить сюжетно (мол, наши герои это съемочная группа), но монтаж посреди действия убивает атмосферу на корню. Тем более, если показать меньше, зрителю придется всматриваться в экран и так его проще напугать. Во-вторых, важным персонажем фильма является тишина. В тихие моменты зритель должен вслушиваться в скрипы, шорохи и шаги, а заглушать потенциально страшные вещи музыкой или посторонними «нагнетающими» звуковыми эффектами непростительно. Так как фильм снимается при минимальном бюджете, хорошую компьютерную гарфику создателям взять неоткуда. Существует несколько способов решения этой проблемы: можно как вышеупомянутый Сандберг прибегнуть к чудесам монтажа, но раз у нас found footage, этот способ недоступен. Можно воспользоваться опытом коллег по жанру: старом добрым гримом как в «Репортаже» или все же прибегнуть к графике, не позволяя зрителю досконально ее рассмотреть, сопроводив эффектом трясущейся камеры как в «Noroi». Так или иначе, фильм умудряется нарушить все, что я перечислил выше и хоррор просто не работает. На выходе мы имеем кино нестрашное, плохо смонтированное (хотя плох сам факт наличия монтажа), фактически без актерской игры, зато с ужасной графикой, которую дают рассмотреть во всех деталях. 3 из 10