Идеальный муж

В отзывах на этот фильм я нередко вижу возмущение: мол, Беда-режиссёр/сценарист или лично мерзокавайный очаровашка Тим Рот насмерть убили драму. Господа, у меня встречный вопрос: а вы читали Достоевского? Точнее, конкретно ЭТО произведение, далеко не самое удачное и известное? Сомневаюсь… Боюсь, критики сразу вспоминают «Преступление и наказание», «Братьев Карамазовых», «Идиота» — и начинают говорить о какой-то трагической глубине, которой следует ожидать от героев. Так вот-с! Нет там её, глубины. Более того, Достоевский в данной вещи намеренно подчёркивает, что все переживания персонажей — следствия довольно кратковременной депрессии, которая, в свою очередь, проистекает из кризиса среднего возраста. Двум мужчинам под сорок вдруг захотелось почувствовать себя чем-то большим, нежели они есть на самом деле. Бабнику захотелось поверить, что у него была в жизни Великая Любовь, «вечному мужу» — что он не просто бесхребетный рогоносец и малость мазохист, а странный и опасный тип. Поэтому они вдвоём некоторое время разыгрывают спектакль для себя и для других, в процессе чего гибнет действительно заслуживающий жалости персонаж (заслуживающий, но не вызывающий, ибо мебель). В финале же КНИГИ оба героя возвращаются к своей привычной жизни: донжуан едет к очередной любовнице (и жалеет, что не попал по пути к ещё одной), а муж опять женится на даме, склонной к изменам. Всё! Если что-то у меня и вызывает протест в фильме, так это как раз попытка УСИЛИТЬ драму, перенеся трагическое событие ближе к финалу. ИМХО, концовка от Достоевского подходила здесь гораздо лучше! Вообще, в книге «заклятые друзья» продолжали общаться и после несчастья, потому что, в сущности, не так уж они и страдали. Вы можете сказать, что Тим Рот плохо сыграл переживания, а по-моему, он просто показал очевидное (далее все мои мысли вынуждена убрать, ибо спойлер). И вот из-за некоторой невнятности в данном отношении (в отношении трагедии) авторы и решили сделать акцент на том, чего вовсе у Достоевского нет, а только упоминается — на знакомстве и развитии отношений собственно героя Тима Рота и героини. В горизонтальном, так сказать, направлении… И не буду врать, что мне, якобы, это не нравится! Помимо эротики (шикарной!), здесь, в первой части фильма, присутствует немало уморительно смешных эпизодов. Смотрите и радуйтесь… и не требуйте того, чего не было даже у самого Достоевского! 8 из 10

«Такой человек рождается и развивается единственно для того, чтобы жениться, а женившись, немедленно обратиться в придаточное своей жены (…) Главный признак такого мужа – известное украшение. Не быть рогоносцем он не может, точно так же, как не может солнце не светить» (Ф. М. Достоевский). Поначалу в этом фильме сложно разглядеть «Вечного мужа» – небольшую повесть Достоевского про тщеславного бородача Весельчанинова, его друга Трусоцкого и его жену Наталью Васильевну. Другие имена, другая внешность, даже немного другие характеры – всё это немного спутывает мысли, но за фильмом всё же чувствуется рука именно этого русского писателя: сложные герои и подспудное ощущение близящейся трагической развязки не дают покоя до самых финальных титров. Впрочем, когда появляется Тереза в исполнении Аны Белен, картина проясняется, несмотря на явное несходство Терезы и Натальи. Дело в том, что Наталья Трусоцкая – существо совсем иного плана, чем Тереза. «Она любила мучить любовников, – пишет Достоевский, – но любила и награждать. Она ненавидела разврат, осуждала его с неимоверным ожесточением и – сама была развратна». Тереза же ничуть не развратна в том смысле, какой вкладывал в это определение писатель. Она здесь скорее жертва умелого соблазнителя, разбившего немало женских сердец и прострелившего немало мужских. Даже сцена расставания снята так драматично, что Натальей Васильевной здесь и не пахнет. Однако вот ведь какая штука! – именно такая героиня и подходит больше всего для фильма с таким настроением, каковое пропитывает работу Беда Докампо Феихоо. Сценарий – линейный со множеством флэшбэков – заставляет проникнуться ностальгией и сочувствием к каждому из героев, ибо каждый из них всего лишь жертва собственной природы, над которой редко кому удается возвыситься. Персонажи, словно хамелеоны, немного подстроились под западное восприятие, и это, наверное, правильно – мало кто из зарубежных зрителей поймет Достоевского без небольшой адаптации к собственному мировоззрению. Интереснее всего, пожалуй, получился Франц (Трусоцкий), постепенно раскрывающийся с неожиданных сторон: то он смело швыряет из окна собачку назойливой попутчицы, то юлит перед пианистом, не желая открыть истинную причину своего визита. Несмотря на то, что Тим Рот в главной роли поначалу вызывает небольшой когнитивный диссонанс (в оригинале был рубаха-парень с бородой до середины груди), постепенно к его Милану привыкаешь, а под конец уже не представляешь в этой роли никого другого. Успешный соблазнитель, дуэлянт, пианист, распевающий La donna e mobile – в каждой своей ипостаси Тим выглядит вполне органично, и ради этого действительно стоило пожертвовать какими-то чертами характера Весельчанинова, переосмыслив этого персонажа с головы до ног. И всё же повесть Достоевского так хороша, что хотелось бы увидеть ее более детально воссозданную адаптацию, а не переосмысление для западного зрителя а-ля «Анна Каренина» по мотивам Толстого (всего лишь!) с Кирой Найтли.