С вечера до полудня

Этот фильм грешит плакатной одномерностью. Нам показывают персонажей и прорисовывают конфликт, но на деле всё оказывается поверхностным. Зрителя приглашают провести один вечер в благополучной семье интеллигентов и попытаться разобраться в причинах скрывающихся противоречий. Действие будет происходить в обычной квартире, где Всеволод Санаев монументален. Он играет известного советского писателя - главу семейства. Он заперся в коконе своего успеха и переживает потерю актуальности. Автору кажется, что его новые работы уже никому не нужны... Стоп...стоп...стоп... Но разве это не стандартный творческий набор переживаний? Автор готовится к новой встрече с коллективным читателем. Его беспокойство более, чем обосновано. Куда острее было бы показать эмоциональную выжженность... Если бы сытый образ жизни так размягчил его натуру, что он вообще не рефлексировал бы на тему внимания зрителей. А вышло слишком чинно и неинтересно. Совсем не впечатлила и линия с одинокой дочерью писателя. Эта дама находит мужчину, в которого была влюблена на протяжении многих лет, и настойчиво себя предлагает. Его вкрадчивые манеры и пространные ответы совсем не отрезвляют её. И это странно. Эдуард Марцевич отлично формирует образ трусливого, беспомощного и эгоистичного мужчины. Правда непонятно, как такой никчемный персонаж мог настолько увлечь женщину? Однако самого интересного персонажа в этой ленте сыграл Леонид Филатов. Его Ким бывший спортсмен. Сейчас он просто ищет себя и в одиночку воспитывает сына. Но шестнадцатилетний парень желает пожить за границей с матерью. И эти перемены разрушают существование этого человека. Ким вынужден признать свою уязвимость, но как быть с гордыней? Ситуация заставляет его признать поражение перед бывшей женой. Благодаря феноменальной актёрской работе Леонида Филатова мы получаем оголённый нерв. Он вынужден кричать, резко подпрыгивать и извиваться, нервно наряжаться перед визитом бывшей. Филатов оживляет эту ленту. В его движениях нет нарочитости, театральности. Он изображает живого, мечущегося, растерянного человека делая ленту хоть как-то интересной. Нужно отдать должное авторам - на роль бывшей они пригласили выразительную и эффектную Наталью Фатееву. Недолгое её общение с Филатовым становится настоящей кульминацией. То, как тонко она скрывает своё снисхождение, а он стремление её очаровать задаёт психологическую глубину. Как итог мы получаем долгий скучный фильм, который самым неожиданным образом в финале разряжается эмоциональными 'раскатами грома'. Не став шедевром, лента стала для всех хорошим заделом н будущее. Филатов впоследствии до идеала развил образ невротичного потерянного интеллигента, а Худяков сделал свой гениальный 'Успех' 6 из 10

Как хорошо порой критикам и как трудно порой зрителям. Первые могут смотреть фильм умом, а вот зритель оказывается с обнажёнными чувствами перед экраном и спрятать их за красивым словом не получается, потому что надрыв не схватишь... А думать над ним не хочется, потому что боишься открывающейся перед тобой бездны. Пьеса Розова, не смятая режиссура Худякова и актёры во главе... всё-таки с Филатовым задают вопросы: А можно ли любить наполовину? А нужно ли идти на компромиссы с жизнью? А любовь - это разве счастье? И она, как и осетрина, не может быть второй, в том числе и свежести? И вся семья из тех, кто не покинул 'сталинскую высотку', пытается держать оборону от беглецов и приспособленцев (всадники). В этом смысле Розов (без шуток) может показаться едва ли не сталинистом навроде Нины Андреевой - не могу поступиться принципами. Только вот Жарков-старший не опубликовался в Советской России... А мир вокруг стремительно бежит. Но прав ли тот, кто бежит? И как же тяжко, когда правы все - такой вот совсем неочевидный, особенно из сегодняшнего дня, моральный выбор.